Правоотношения в сфере строительного подряда по зарубежному законодательству.

Составленный в одностороннем порядке акт является доказательством выполнения подрядчиком работ по договору. Подрядчик, составивший и подписавший в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ, вправе потребовать от заказчика произвести с ним расчет за представленные в акте работы и уплатить проценты за удержание денежных средств. Но при этом сторона, подписавшая акт, должна будет доказать в суде факт передачи акта на подписание другой стороне.
Итак, рассмотрим пример из практики. ЧП «Х» обратилось с иском к ООО «Y» о понуждении к подписанию акта приемки выполненных работ и взыскании 11 319,6 грн стоимости выполненных работ. В обоснование исковых требований истец сослался на договор подряда, договорную цену, накладную, локальную смету. Ответчик против иска возражал, в связи с тем что акт приемки выполненных работ им не подписывался и не предоставлялся истцом для подписания.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд установил, что договор подряда подпадает под регулирование статей 837—864 ГК. Согласно условиям этого договора, ответчик поручает, а истец обязуется выполнить работы по бестраншейной прокладке труб водопровода путем прокола грунта под дорогой по ул. N. Общая стоимость работ по договору определена в пункте 3.1 и является договорной ценой (подписанной и скрепленной печатями обоих предприятий без замечаний). По условиям договора оплата должна быть осуществлена в течение трех дней с момента подписания акта на существование правил приемки выполненных работ, установленных для договоров строительного подряда.
Статья 853 ГК регулирует общий порядок приемки работ по договору подряда и не предусматривает наличие двухстороннего акта приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ является документом первичного бухгалтерского учета, с помощью которого фиксируется хозяйственная операция по выполнению подрядных работ (статьи 1, 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности на Украине»). При этом абзац 2 части 4 статьи 882 ГК предусматривает проведение расчетов на основании актов, подписанных только одной стороной в случае безосновательного отказа или уклонения другой стороны от подписания акта.
В данном случае акт на подпись ответчику вообще предоставлен не был. Кроме того, акт приемки датирован сентябрем 2005 года, а почтовое уведомление о его якобы получении — 13 декабря 2005 года (опись вложения отсутствовала).
По мнению ответчика, требования истца в части понуждения к подписанию акта приемки выполненных работ не основаны на законе, так как истцом не предоставлены доказательства фактического выполнения работ. Так же отсутствовали справки по форме КБ-3, акты сверки взаиморасчетов, переписка сторон по поводу приемки подрядных работ.
Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Выводами строительно-технической экспертизы установлено, что «работы являются скрытыми (недоступными для визуального обследования), однако визуальным обследованием водопроводного колодца установлено, что под дорогой по ул. Л-ко выполнена прокладка водопровода. Кроме того, в обоснование выводов экспертизы эксперт ссылался на акт формы КБ-2в, который не был подписан ответчиком. Ответчик в своих пояснениях обращал внимание суда на противоречивый вывод эксперта. Решением Хозяйственного суда Донецкой области исковое заявление было удовлетворено частично: с ответчика была взыскана сумма стоимости выполненных работ, стоимость экспертизы, расходы по оплате госпошлины и затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. В отношении понуждения к подписанию ответчиком акта приемки судом сделан вывод, что эти требования удовлетворению не подлежат, так как статьями 16, 20 ГК не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как понуждение к совершению действий в виде подписания акта приемки-передачи выполненных работ.
Ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение.
Судом апелляционной инстанции установлено, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении к подписанию ответчиком акта приемки противоречит требованиям статьи 16 ГК как способу защиты нарушенных прав. Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 882 ГК, заказчик, получив уведомление подрядчика о готовности к передаче работ по договору строительного подряда, должен незамедлительно начать их приемку. Условиями договора стороны установили, что данный акт должен быть рассмотрен в течение трех рабочих дней. Представитель истца в своих пояснениях настаивал на доказательстве надлежащего вручения акта приемки ответчику в виде почтового уведомления. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец не доказал факт отправки акта за сентябрь 2005 года — в материалах дела есть заверенная копия почтового уведомления, но отсутствует опись вложения, поэтому невозможно сделать вывод, какой именно документ отправлен ответчику. Таким образом, в соответствии с требованиями закона и договора у ответчика не возникло обязательства подписать акт. В соответствии с требованиями части 4 статьи 882 ГК передача работ оформляется актом. В случае отказа одной стороны от подписания акта об этом указывается в акте и он подписывается другой стороной. В данном случае в акте не сделана отметка об отказе от подписи, что также свидетельствует о том, что данный акт стороне не направлялся.
Истец настаивает на взыскании 11 319,6 грн стоимости выполненных работ. Постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что это требование также не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 3.3 договора, оплата осуществляется на протяжении трех дней с момента подписания акта формы КБ-2в. Часть 4 статьи 879 ГК определяет, что оплата работ производится после принятия работ заказчиком. Как установлено апелляционной инстанцией, истец не доказал, что он отправил ответчику спорный акт, поэтому последний не имеет обязательств оплачивать непринятые работы. По мнению апелляционного суда, выводы эксперта не могут быть подтверждением того, что работы выполнены в установленном объеме и с соблюдением требований качества. Из содержания выводов эксперта следует, что экспертиза проводилась путем осмотра не объекта изучения, а колодца водопроводного, в экспертизе не отражено, проводились ли какие-либо инструментальные замеры объемов и качества, не отражено, соответствуют ли исследуемые работы строительным нормам. При этом сторона, подписавшая акт, должна будет доказать в суде факт передачи акта на подписание другой стороне. Таким образом, апелляционная инстанция постановила, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска в части понуждения к подписанию акта приемки выполненных работ, не дана надлежащая оценка отношениям сторон, предоставленным доказательствам, что привело к неверному выводу.
Постановлением Апелляционного суда Донецкой области апелляционная жалоба частично удовлетворена: решение по делу частично отменено, в иске о взыскании 11 319,6 грн стоимости выполненных работ отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.
Описанный случай — это далеко не полный перечень всевозможных спорных юридических ситуаций, возникающих при заключении и исполнении договоров подряда. Однако надеемся, что данная статья поможет добросовестным заказчикам и подрядчикам избежать типичных ошибок и эффективно защитить свои права и интересы в суде.
Заключение
Итак, на Украине действует закон «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства», применяемый ко всем закупкам, полностью или частично осуществляемым за счет государственных средств, в том числе на строительные работы. В законе акцент сделан на создание конкурентной среды на рынке государственных закупок, обеспечение прозрачности и справедливости процедур закупок, исключение дискриминационных действий по отношению к поставщикам (исполнителям) по признаку государственной принадлежности.
В закон включены нормы, обеспечивающие государственный контроль за использованием бюджетных средств и исполнением тендерных процедур. При его разработке учтены требования Всемирной торговой организации, типового закона ЮНИСТРАЛ, принятого комиссией ООН по правам международной торговли. Разработка проекта закона сопровождалась экспертизой международных финансовых организаций.
Опыт стран, прошедших этап перехода от плановой экономики к рыночной, свидетельствует, что для эффективного функционирования системы государственных закупок необходимо осуществить ряд мер: обеспечить координацию размещения заказов на строительные работы государственными структурами всех уровней; оказывать методическую и консультативную помощь в организации проведения торгов (тендеров); обеспечить отчетность государственных заказчиков и контроль за соблюдением ими требований нормативно-правовых актов в указанной сфере; создать систему по подготовке квалифицированных специалистов в сфере государственных закупок.
В Азербайджанской Республике размещение госзаказа за счет бюджетных средств на строительство объектов производственного и социального назначения, а также приобретение материалов и оборудования для них осуществляются только на тендерной основе.
Реструктуризация отраслей экономики, создание и реконструкция предприятий за счет кредитов международных финансовых организаций также осуществляются путем проведения тендеров с участием представителей иностранных финансирующих организаций. При проведении тендера используются правила и тендерные документы финансирующих учреждений.
Однако инвестирование иностранными организациями строительства и реконструкции объектов не лишено недостатков. Так, иностранные инвесторы ряда государств при финансировании проектных и строительных работ навязывают своих исполнителей, ущемляя права местных подрядных организаций и организаций других государств.
Важнейшее условие конкурентной среды — создание сети финансово-кредитных учреждений. В республике функционируют государственные, государственно-коммерческие, коммерческие банки, в том числе с участием иностранных инвесторов. Коммерческие банки выдают краткосрочные и долгосрочные кредиты коммерческим структурам, доля долгосрочных кредитов составляет более 52 %.
Кроме того, созданы различные инвестиционные фонды (фонд помощи предпринимательству и др.), которые финансируют проекты только частных предпринимателей. Стимулирование частных предпринимателей осуществляется также различными международными финансовыми институтами.
В Республике Беларусь для повышения конкурентоспособности строительной продукции, работ и услуг необходимо совершенствование:
- налоговой системы с тем, чтобы дать возможность производителям зарабатывать средства на реконструкцию и техническое переоснащение производства, развитие материально-технической базы;
- методологии переоценки основных фондов в целях их объективной оценки и формирования на этой основе части инвестиционных ресурсов и оборотных средств предприятий и организаций;
- законодательства, регулирующего правовую основу инвестиционной деятельности предприятий с иностранными инвестициями с целью их привлечения в экономику и т. д.
Для создания равных условий движения строительной продукции на рынках России и Беларуси необходимо оговорить обеспечивающие их предпосылки. В частности, цены на энергетические ресурсы, потребляемые предприятиями обоих государств, должны быть равными или близкими. Сегодня же беларуские предприятия, например, за 1000 м3 газа платят до 55 дол. США, а российские потребители европейского региона — 17. Электроэнергия (за 1000 кВгч) соответственно обходится в 45-49 и 8-15 дол. США. При таких условиях говорить о конкурентной среде не приходится.
Представляется целесообразным разрабатывать совместные бизнес-планы между странами СНГ (регионами), где оговаривались бы возможные перечни строительных работ, материалов и изделий для продажи на рынках конкретных стран, оценки рынков сбыта, общие планы снижения издержек и себестоимости, ценообразование и методы стимулирования продаж.
С учетом роста стоимости энергетических ресурсов в странах СНГ главным вопросом в изучении конкурентной среды является расход энергетических ресурсов на изготовление строительных материалов на единицу продукции (керамический и силикатный кирпич, изделия из ячеистого бетона, цемент и др.). При их изготовлении энергоемкость беларуских и российских материалов значительно выше западных аналогов, что говорит о необходимости пересмотра технической политики в отрасли.
Необходимо также наладить обмен информацией о конкурсах на российской и беларуской фондовых биржах, о продаже акций строительных организаций и предприятий, вовлекать беларуские предприятия в состав российских финансово-промышленных групп и наоборот.



Список литературы
Нормативные правовые акты
Закон Азербайджанской Республики «О государственных закупках», утвержденный Указом Президента Азербайджанской Республики в январе 2002 года
Соглашение от 9 сентября 1994 г. "О сотрудничестве в строительной деятельности (СНГ)".
Соглашение от 27 марта 1997 г. "О взаимном признании лицензий на осуществление строительной деятельности, выдаваемых лицензионными органами государств — участников СНГ"
Соглашение от 13 января 1999 г. "О межгосударственной экспертизе проектов строительства, представляющих взаимный интерес для государств — участников Содружества Независимых Государств"
Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-3
Правила заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утверждены Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 г. №1450 (в ред. Постановлений Совмина от 20.01.1999 №86, от 17.06.1999 №925, от 06.09.2001 №1323)
Положение о порядке приемки объектов в эксплуатацию, утверждено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.11.1991 г. №452 (в ред. Постановлений Совмина от 15.11.93 №781, Кабинета Министров от 28.06.96 №429, Совмина от 30.03.2000 №427).
Указ Президента Республики Беларусь №242 от 28.06.1995 "О подрядных торгах в капитальном строительстве" (с изменениями и дополнениями, внесенными Указами №417 от 31.07.1997 г., №470 от 30.08.2002 г.)
Положение о порядке организации и проведения торгов на строительство объектов в Республике Беларусь, утверждено Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 12.06.2000 г.
Литература
Маслов Н.В. Об опыте изучения основных направлений развития конкурентной среды в строительстве стран СНГ. М., 2007
Мыца Ю. Существенные условия договора строительного подряда//№2(10) квітень 2006. Юридичний радник.
Соглашение от 9 сентября 1994 г. "О сотрудничестве в строительной деятельности (СНГ)".

Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-3

Мыца Ю. Существенные условия договора строительного подряда//№2(10) квітень 2006. Юридичний радник.

Закон Азербайджанской Республики «О государственных закупках».

Маслов Н.В. Об опыте изучения основных направлений развития конкурентной среды в строительстве стран СНГ. М., 2007

Мыца Ю. Существенные условия договора строительного подряда//№2(10) квітень 2006. Юридичний радник.

Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-3













3