Пространство музея как пространство межкультурной коммуникации

Яркий пример – выставка Давида Бурлюка в Русском музее. Ограниченное выставочное пространство не дало возможности показать уникальные архивные материалы, раскрывающие личность художника, что для выставки имело первостепенное значение. Была разработана мультимедийная программа “Отец российского футуризма”. Само название программы дало ключ к пониманию выставки.
Компьютеризация музеев открывает новые возможности для посетителей. Например, средства Multimedia позволяют:
создать благодаря огромному количеству информации нетривиальный изобразительный ряд, что важно для работы искусствоведа;
сформировать домашнюю коллекцию любителя живописи;
помочь посетителю получить консультацию по интересующей проблеме, связанной с атрибуцией художественных произведений, раритетов, исторических реликвий, находящихся в частных собраниях.
Очень интересна идея привлечения системы виртуальной реальности в музеи. Она может использоваться как для обслуживания посетителей, так и для практической деятельности музейных сотрудников. Это:
и самостоятельное демонстрационное средство экспозиции;
и дополнение к существующим в музеях экспонатам для более глубокого изучения экспозиции;
и помощь при создании экспозиции и экспонатов.
Например, в ряде музеев Санкт-Петербурга и Москвы эффективно используются интерактивные компьютерные программы, которые позволяют посетителям не просто получить дополнительную информацию, связанную с профилем музея, но и дают ему возможность реализовать свой интерес к современной компьютерной технике при работе с музейно-образовательными программами.
Сегодня, в период активного становления постиндустриального общества, когда происходит смешение и смещение понятий, ставших уже на протяжении многих столетий традиционными, возникают новые культурные феномены, некоторые их предшественники исчезают. Так, музей начала XXI столетия столь же не похож на музей рубежа XIX-XX веков, как и сегодняшняя музейная экспозиция на свои праформы, бытовавшие во времена античности.
Когда в развивающемся постиндустриальном обществе досуг и культура рассматриваются в качестве важнейшей социальной подсистемы и все более становятся самодовлеющей ценностью, музей в целом и музейная экспозиция в частности привлекают все большее внимание. Музей, как феномен культуры, занимает все более важное место и все чаще играет первые роли в формирующейся «цивилизации досуга».
Однако мы должны учитывать и те теории, которые предрекают полное исчезновение музея, как культурной институции. Так, например, некоторым исследователям, а иногда и практикам, музей будущего видится в качестве хранилища матриц для электронных изображений или аттрактивной декорации компьютерных центров. Феномен Интернета так же представляет серьезную альтернативу реальному музею.
Следует заметить, что данная проблематика важна не только для исследования музея или музейного пространства, но и для культуры в целом. Поскольку культурные институции дают неоценимый материал для изучения и анализа способов существования и алгоритмов развития культуры.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важная тенденция деятельности современного музея – создание специальных околомузейных и внутримузейных структур. Внутри музеев и совместно с ними в городах и регионах создаются центры музейной педагогики, центры традиционной культуры, центры общественной жизни, клубы, общества. Изменение взаимодействия музея и социума проявляется также в делегировании части функций по управлению музеями разнообразным ассоциациям, фондам, общественным и частным организациям. В различных странах, в том числе и в России создаются клубы или общества друзей музея с целью содействия его развитию. Меценатство и спонсорство постепенно начинают приобретать конкретные устойчивые формы: получают развитие распространенные сегодня в мировой практике и известные в России конца XIX начала XX века Общества или клубы друзей музеев, осуществляющие не только финансовую поддержку, но и формирующие вокруг музея необходимую среду его сторонников, которая, с одной стороны, выступает как значимый фактор стабильности, а, с другой, обеспечивает музею адекватный имидж.
Другая важная тенденция характеризуется интеграцией музеев различных видов и профилей и созданием единого музейного пространства. Тенденция к объединению музеев наметилась уже давно. Она проявилась в создании особых надмузейных структур с интегративными функциями. Примером международной организации, объединяющей как идеологию, так и практическую деятельность музеев разных стран, является ICOM(ИКОМ). Подобные структуры действуют и на национальных, и даже на региональных уровнях. Цели деятельности партнерских организаций направлены на формирование системы взаимосвязанных организационных и информационных каналов интеграции музеев и музейной деятельности. Это происходит в форме создания формальных и неформальных организаций и ассоциаций, увеличения роли партнерских отношений, ускорения процесса обмена межмузейной информацией. Мощной формой межмузейной интеграции становятся конкурсы. Они проводятся в разных странах и наднациональных объединениях и способствуют интенсификации музейной жизни, укрепления музейно сети. Лишь в последнее время отечественные специалисты и исследователи стали все чаще употреблять понятие «музейный мир России», но зато широкий резонанс уже получили Интермузей, Красноярские биеннале и другие конкурсы.
Оформляющийся сегодня дисциплинарный консенсус гуманитарных и социальных наук предполагает принципиально иной характер исследовательского сознания и мышления. Он исключает дисциплинарную иерархию, методико-методологические унификации, поскольку ориентирован на стереоскопичность видения изучаемых феноменов, объектов и многомерность их дисциплинарных толкований, достигнутых в процессе междисциплинарного диалога. Интегративный тип научного мышления предопределяет еще одну тенденцию, не вызывающую сегодня сомнения у музееведов. Она проявляется в росте междисциплинарности самой науки - музееведения и связанным с ней расширением спектра музейных профессий. Всеобщая тенденция к созданию «интегрированного музея» предполагает использование методов, концепций и подходов различных социальных, гуманитарных и естественных наук, а вследствие этого и необходимость подготовки музейного работника нового типа. Характеризуя развитие междисциплинарности в сфере современного музееведения, следует отметить рост удельного веса музейных профессий, ориентированных на взаимодействие с обществом.
Тенденция развития межмузейного единства пересекается с тенденцией возникновения и стремительного роста межмузейного информационного пространства. Новейшей формой преодоления «замкнутости» музея как социального института становится формирующееся электронное информационное пространство. На практике включение пользователя в электронное музейное сообщество часто происходит через интернет сайты музеев. При этом многие из них построены на принципах интерактивности и динамического обновления информации, Это создает возможности для диалога и коммуникации. Пассивное потребление информации отходит на второй план, а регулярный посетитель музейного сайта становится неформальным членом музейного сообщества. В настоящее время в складывающейся музейной информационной инфраструктуре «посетитель» уступает место «партнеру», активно вовлекаемому в музейный процесс и способному оказывать на него влияние.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Антров В.М. Введение в межкультурную коммуникацию. Оренбург, 2006.
Бабенко В. С., Машина С. Г. Виртуальная реальность в музейном деле/ Музей в современной культуре.- СПб., 1995.
Балагушкин Е.Г. Искусство как социокультурный феномен // Введение в культурологию. М., 1993.
Бернштейн Б. М. Пространственные искусства как феномен культуры // Искусство в системе культуры. — Л., 1987. С. 141.
Будагов Р.А. Природа и культура в истории общества (природа, натура, культура, цивилизация) // Р.А.Будагов. История слова в истории общества. М.: Просвещение, 1971.
Бутиков Г. П. Работа музеев в условиях перехода к рынку.- СПб., 2004.
Волкова Е. В. Зритель и музей. (Понимание и объяснение, сопереживание и созерцание) // Новое в жизни, науке и технике. Сер. Эстетика. Т. П. М., 1989. С. 39-41.
Гнедовский М. Б. Музейная коммуникация и ритуал // Некоторые проблемы исследований современной культуры. Сб. научн. трудов. НИИ Культуры. — М., 1987. С. 35-44.
Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М., 2002.
Губарев А. В. Из опыта изучения восприятия живописи в музее // Художественное восприятие. — Л., 1971. и др.
Гудков Д.Б. Межкультурная коммуникация: проблемы обучения. Лекционный курс для студентов РКИ. - М.: Изд-во МГУ, 2000.
Дейк Т.А., ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. Деловая культура российского общества. «Круглый стол ученых» //Общественные науки и современность. - 1993. - №3. - С. 17-30. № 4. - С.26-33.
Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность // ВЯ, 1996. №3. С. 58-67.
Дианова В.М. Искусство как моделирование картин мира // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. C. 294.
Дукельский В. Памятники истории и культуры в системе музейной деятельности // Памятниковедение. Теория, методология, практика. Сб. научн. трудов. НИИ Культуры. — М„ 1986. С. 99, 102.
Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. М. 1998.
Ильяева И.А., Кожемякин Е.А. Межкультурные коммуникации в современном мире.– Белгород, 2001.
Книгге А. Об обращении с людьми. М., 1994.
Кропотов С. А. Актуализация как феномен культуры. Автореф. диссер. — Свердловск, 1982. С. 17.
Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. Учебное пособие. - М., 1999.
Михайленок А. Искусство музейной экспозиции // Искусство. - 1999. - №1. - С.23.
Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере. СПб.: Изд. Михайлова В.А. 2000.
Мясоедов С.П. Основы кросскультурного менеджмента. М., 2003.
Онофриенко Г. Стодневный спектакль в Касселе "Документа-8" // Искусство, 1988. - № 8. - С.50.
Павловская А.В. Стереотипы восприятия России и русских на Западе // Россия и Запад: Диалог культур. М.: МГУ, 1994. С.19-30.
Перцев Д. Г. Multimedia в художественном музее// Деловые люди.-1995.- № 53.
Петрова Е. Н. Экспозиция танков на Дворцовой// Санкт-петербургские ведомости.- 1994.- 30 ноября.
Раппопорт С. X. Художественная культура и художественная жизнь // Искусство в системе культуры. — А., 1987. С. 119.
Сорокин П.И. Человек, цивилизация, общество. М.: Изд-во полит. лит., 1992г.
Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово/Slovo, 2000.
Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб. Лань. 2003.
Фалькова Е. Г. Межкультурная коммуникация в основных понятиях и определениях: Методическое пособие. — СПб.: Ф-т филологии и искусств СПбГУ, 2007.
Шамне Н.Л. Актуальные проблемы межкультурной коммуникации. Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.
Шляхтина Л.М., Фокин. Основы музейного дела: Учебн. Пособие. РГПУ. 2000.
Шмелев В.Г. Музеи под открытым небом.- Киев, «Наукова думка», 1983.
Шпак М.Е., Пролеткин И.В., Калинина Л.Л. Электронный информационный бюллетень, как инструмент коммуникации музея. "Музеи и информационное пространство - проблемы информатизации и культурное наследие". Сборник докладов шестой ежегодной конференции АДИТ'2002, Нижний Новгород, 2002 г.
Юренева Т.Ю. Музееведение. М., 2004.
Hall E.T. The Silent Language. New York: Doubleday, 1959 (1973).
Malraux A. Psychologie der Kunst. Das imaginare Museum. — Rowolt. 1960.
Шамне Н.Л. Актуальные проблемы межкультурной коммуникации. Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. С. 12.
Фалькова Е. Г. Межкультурная коммуникация в основных понятиях и определениях: Методическое пособие. — СПб.: Ф-т филологии и искусств СПбГУ, 2007. С. 3.
Мигунов А.С. Искусство и процесс познания. М.: Изд-во московского университета.1986.С. 107.
Мигунов А.С. Указ. соч. С.108.
Бернштейн Б. М. Пространственные искусства как феномен культуры // Искусство в системе культуры. — Л., 1987. С. 139.
Дукельский В. Памятники истории и культуры в системе музейной деятельности // Памятниковедение. Теория, методология, практика. Сб. научн. трудов. НИИ Культуры. — М„ 1986. С. 99, 102.
Malraux A. Psychologie der Kunst. Das imaginare Museum. — Rowolt. 1960.
Бернштейн Б. М. Пространственные искусства как феномен культуры // Искусство в системе культуры. — Л., 1987. С. 139.
Гнедовский М. Б. Музейная коммуникация и ритуал // Некоторые проблемы исследований современной культуры. Сб. научн. трудов. НИИ Культуры. — М., 1987. С. 35-44.
Шмелев В.Г. Музеи под открытым небом.- Киев, «Наукова думка», 1983.
Юренева Т.Ю. Музееведение. М., 2004.
Шпак М.Е., Пролеткин И.В., Калинина Л.Л. Электронный информационный бюллетень, как инструмент коммуникации музея. "Музеи и информационное пространство - проблемы информатизации и культурное наследие". Сборник докладов шестой ежегодной конференции АДИТ'2002, Нижний Новгород, 2002.
http://www.museum.ru/N11677
Перцев Д. Г. Multimedia в художественном музее// Деловые люди.-1995.- № 53.-с.32.
Бабенко В. С., Машина С. Г. Виртуальная реальность в музейном деле/ Музей в современной культуре.- СПб., 1995.- С. 71-72.












4