Договор коммерческой концессии

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и изучив материалы дела, коллегия судей не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Суд установил, что общество "НВЦ "Катализ" (правообладатель) и общество "Техметалл-2002" (пользователь) 23.03.2006 подписали договор № 1К-2006, в соответствии с условиями которого правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности общества "Техметалл-2002" комплекс принадлежащих обществу "НВЦ "Катализ" прав, а именно: ноу-хау "описание сущности производства катализатора марки СВС на основе белой сажи и принципиальная технологическая схема производства", изобретение по патенту № 2059429 "способ производства регенерации ванадиевого катализатора конверсии SO2 в SO3" в целях использования в действующем производстве ванадиевых сернокислых катализаторов, товарный знак по свидетельству № 176877 на комбинированное обозначение в отношении товара "катализатор" для маркировки выпускаемой продукции - ванадиевые сернокислые катализаторы.
Суд оценил условия договора и сделал вывод о том, что подписанный сторонами договор не является договором коммерческой концессии, а потому отклонил довод ответчика о необходимости регистрации договора от 23.03.2006 в Роспатенте.
Во исполнение указанного договора сторонами 18.04.2006 заключены лицензионные договоры о предоставлении исключительного права на использование товарного знака и на использование изобретения по патенту № 2059429, которые зарегистрированы в Роспатенте 23.01.2007 и 25.05.2007 в соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок оплаты за пользование переданными правами установлен сторонами в пункте 4.1 договора от 23.03.2006.
Суд установил, что договор со стороны пользователя был исполнен ненадлежащим образом и, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность и пени за просрочку внесения платежей в уменьшенном размере с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: в передаче дела № А60-19663/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу № А60-19663/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу отказать (Определение ВАС РФ от 29 сентября 2009 г. № ВАС-9491/09).
В завершении этой части работы остановимся на ответственности сторон по договору коммерческой концессии. Ответственность сторон по договору коммерческой концессии имеет два аспекта. Во-первых, это ответственность сторон договора в рамках их договорных обязательств друг перед другом. Помимо общих оснований ответственности за нарушение вытекающих из договоров обязательств (ст. 393 - 406 ГК), к которым следует отнести случаи неосуществления платежа, нарушения условий договора или выхода за его рамки, к сторонам могут применяться специальные нормы об ответственности, предусмотренные в гл. 54 ГК. Нормами гл. 54 ГК предусмотрено два таких случая. Правообладатель возмещает пользователю убытки, если до истечения 3-летнего срока с даты прекращения договора коммерческой концессии, заключенного на срок, он пожелает предоставить кому-либо те же права, какие были предоставлены пользователю по прекратившемуся договору (п. 2 ст. 1035). Кроме того, правообладатель обязан возмещать пользователю убытки при изменении правообладателем фирменного наименования или коммерческого обозначения, права на которые были переданы по договору коммерческой концессии (ст. 1039).
Во-вторых, это ответственность сторон договора перед другими участниками имущественных отношений (прежде всего, потребителями) в связи с исполнением договора коммерческой концессии. Нормы ГК о коммерческой концессии предусматривают солидарную и субсидиарную ответственность сторон перед третьими лицами. Солидарно отвечает правообладатель с пользователем по требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя (абз. 2 ст. 1034 ГК). Субсидиарную ответственность несет правообладатель по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии (абз. 1 ст. 1034). Если пользователь передал права по договору коммерческой концессии третьему лицу (коммерческая субконцессия), то пользователь также несет субсидиарную ответственность за вред, причиненный правообладателю действиями таких вторичных пользователей, если иное не предусмотрено договором коммерческой концессии (п. 4 ст. 1029 ГК).

2.2. Прекращение договора коммерческой концессии
В начале этой главы рассмотрим общие основания прекращения договоров. Затем – особенности прекращения договора коммерческой концессии.
Прекращением заканчивается "жизнь" любого договора. Рассматривая договор как динамическое правоотношение, можно вполне определенно сказать, что прекращение представляет собой необходимую стадию всякого договора. Договор закономерно приходит к своему финалу - различаются лишь основания (способы) и порядок прекращения. Последствия прекращения едины - договорная связь между сторонами разрывается. Они более не могут требовать друг от друга исполнения обязанностей, вытекавших из прекращенного договора. Составляющие содержание договора обязательства теряют силу. При этом прекращение договора влечет за собой прекращение не только основного договорного обязательства, но и дополнительных. Последние могут сохранить силу только в исключительных случаях (см. п. 3 ст. 414 ГК).
Согласно ст. 407 ГК обязательство может быть прекращено полностью или частично. При частичном прекращении договор сохраняет свою силу, но объем обязательства несколько сокращается в части, касающейся предмета исполнения. В литературе отмечается, что частичное прекращение обязательства возможно, если предмет исполнения обязательства делим. Если же он неделим, обязательство может прекратиться только полностью.
Прекращение договора может быть как субъективным, так и объективным. Субъективным является прекращение по воле одной или обеих сторон договора. Объективное прекращение имеет место вследствие воздействия внешних по отношению к договору обстоятельств, не зависящих от воли сторон, - это совпадение в одном лице должника и кредитора, невозможность исполнения (как фактическая, так и юридическая (в результате издания акта государственного органа)), смерть гражданина, ликвидация юридического лица (Заскока С.А. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: Ответ, 2008. С. 24).
Нормы о прекращении обязательств (гл. 26 ГК) рассчитаны как на договорные, так и на внедоговорные обязательства, хотя чаще всего применяются к первым. Именно прекращению договоров и вытекающих из них обязательств и посвящена настоящая статья. Разновидностью прекращения договора является его расторжение (гл. 29 ГК). Но нормы гл. 29 ГК рассчитаны на прекращение только договорных обязательств.
Договоры заключаются для того, чтобы в процессе исполнения добиться осуществления той правовой цели, которую стороны имели в виду, заключая договор. Поэтому наиболее естественным способом прекращения договора является его надлежащее исполнение. Большая часть договоров именно так и прекращается. Договор прекращается только в случае его надлежащего исполнения. В практике подчеркивалось, что частичное исполнение обязательства не может быть признано надлежащим исполнением и не прекращает его действия (Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2004 г. № КГ-А40/5150-04 // СПС "КонсультантПлюс").
Применительно к денежным обязательствам, вытекающим из договора, следует иметь в виду, что платежные поручения сами по себе не являются подтверждением исполнения. Подтверждением исполнения денежного обязательства на практике признаются расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету, выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции (Постановление ФАС Московского округа от 17 марта 2004 г. № КГ-А40/1803-04 // СПС "КонсультантПлюс"). Это связано с тем, что согласно п. 1 ст. 865 ГК банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.
Договор может быть прекращен в случае достижения его сторонами соглашения о предоставлении взамен исполнения отступного. Например, вместо передачи денег передается определенная вещь (вещи) или, напротив, вместо передачи вещи предоставляются деньги, выполняются работы, оказываются услуги и т.п. Стороны сами определяют размер, сроки и порядок предоставления отступного. Эти условия для соглашения об отступном являются существенными, и оно должно быть конкретизировано по этим позициям. В практике имел место спор между коммерческими организациями о природе заключенного между ними соглашения. Суд не признал наличия в данном соглашении условия об отступном, поскольку в нем не были установлены конкретные размер, порядок и сроки предоставления имущества в качестве отступного (Постановление ФАС Московского округа от 12 сентября 2003 г. № КГ-А40/6533-03 // СПС "КонсультантПлюс").
Стороны могут предусмотреть предоставление отступного по частям. В этом случае считается, что при предоставлении части отступного обязательство прекращается пропорционально фактически предоставленному отступному. Таким образом, если должник не исполнит в оставшейся части соглашение об отступном, кредитор имеет право требовать исполнения первоначального обязательства с зачетом стоимости предоставленной части отступного (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4).
Пункт 3 ст. 396 ГК предусматривает уплату неустойки, установленной в качестве отступного, а также освобождение в связи с этим должника от исполнения обязательства в натуре. В таких случаях правовой режим отступного подчиняется правилам § 2 гл. 23 ГК. Поэтому, в частности, не исключена возможность постановки вопроса об уменьшении отступного по правилам ст. 333 ГК.
Также по воле обеих сторон договор может быть прекращен соглашением о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, т.е. новацией.
Особенностью новации является то, что новый договор все же формируется на фундаменте первоначального. Как писал Г.Ф. Шершеневич: "Прекращение одного и установление другого обязательства не являются только последовательными действиями, но находятся в причинной связи: прежнее прекращается, потому что имеется в виду установить другое, новое обязательство устанавливается, потому что имеется в виду прекратить первое" (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 2000. С. 300).
Договорные обязательства могут быть прекращены путем прощения долга (ст. 415 ГК), представляющего собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. В теории нет единства мнений относительно правовой природы данного института. Одни авторы считают прощение долга односторонней сделкой (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002. С. 788), другие, напротив, придерживаются позиции, в соответствии с которой прощение долга - сделка двусторонняя (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2007. С. 365; Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2005. С. 146; Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. С. 694). В этой связи возникают также сложности в решении вопроса о соотношении прощения долга и договора дарения.
Обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Под однородными в литературе понимают требования, "предметом которых является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками" (Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2007. С. 144). Например, оба требования направлены на получение денежных средств (наиболее типичная ситуация). При этом в ст. 410 ГК не требуется, чтобы основания возникновения обязательств тоже были однородными.
Согласно ст. 410 ГК для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако после предъявления иска к лицу, имеющему, исходя из положений ст. 410 ГК, право заявить о зачете, это лицо (ответчик) уже не может прекратить обязательство зачетом в соответствии с нормами ст. 410 ГК. Этот вывод основывается на положениях ч. 3 ст. 132 АПК РФ. В этом случае ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Интересно, что на стадии исполнительного производства зачет признается как основание окончания исполнительного производства при наличии встречных исполнительных листов.
Одного факта заявления о зачете, о котором говорится в ст. 410 ГК, недостаточно для того, чтобы считать обязательство прекращенным. Необходимо, чтобы заявление было получено другой стороной. Действительно, контрагент должен иметь информацию о состоянии договорных отношений, в которых он участвует. В практике имел место случай, когда сторона, которой было по почте направлено заявление о зачете, смогла в суде доказать, что данное заявление было возвращено отправителю организацией связи по причине указания неверного адреса. Это послужило основанием не признать зачет состоявшимся.
Обязательство может прекратиться и в силу обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Речь идет о совпадении должника и кредитора в одном лице, невозможности исполнения, смерти гражданина и ликвидации юридического лица.
Совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК) прекращает обязательство в силу того, что оно фактически перестает быть обязательством. Для такого рода ситуаций в римском праве был выработан принцип: "Nemo potest sibi debere" - "Никто не может быть должен самому себе". Чаще всего такая ситуация возникает в случаях универсального правопреемства - при наследовании (например, кредитор стал наследником должника), а также при реорганизации юридического лица (в случаях слияния и присоединения). Но не исключено совпадение должника и кредитора и в случаях сингулярного правопреемства (Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2007. С. 346).
Невозможность исполнения обязательства возникает при наличии тех или иных причин физического или юридического свойства, делающих неосуществимым надлежащее исполнение обязательства. В этой связи в литературе говорят о физической (или фактической) невозможности исполнения (ст. 416 ГК) и юридической невозможности исполнения (ст. 417 ГК), последовавшей в результате издания акта государственного органа. В случае невозможности исполнения одна или обе стороны договора фактически нарушают его, но делают это по причинам, от них не зависящим. Важнейшим здесь является то, что стороны не несут ответственности за это нарушение. В тех случаях, когда невозможность исполнения вызвана действиями одной из сторон, на нее возлагается ответственность по правилам гл. 25 ГК. Так, в практике имел место случай, когда сторона прекратила исполнять свои обязанности по договору в связи с тем, что была аннулирована лицензия, необходимая ей для осуществления деятельности, предусмотренной договором. Данная сторона считала, что договорные обязательства прекратились невозможностью исполнения, последовавшей в результате издания акта государственного органа (ст. 417 ГК), и на этом основании считала себя свободной от обязанности возместить убытки, понесенные другой стороной договора. Суд, рассматривавший данное дело, установил, что лицензия была аннулирована в связи с неоднократными нарушениями лицензионных требований и условий. Следовательно, сторона была лишена лицензии из-за своих неправомерных действий, т.е. сама способствовала возникновению невозможности исполнения обязательства. В связи с тем, что невозможность исполнения обязательства фактически наступила и за это сторона отвечает по смыслу ст. 416 ГК, прекратилось ее обязательство по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", п. 5 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4).
Смерть гражданина прекращает далеко не всякое обязательство, в котором он участвовал при жизни. Права и обязанности по обязательствам, в том числе договорным, переходят к правопреемникам умершего. Так, например, при рассмотрении конкретного спора судом, в частности, указано, что кредитные обязательства гражданина перед банком не прекратились его смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без его личного участия и они не связаны неразрывно с личностью должника. Также было отмечено, что из кредитного договора не усматривается обязанность должника (заемщика) исполнить обязательство лично.
Исключение составляют только случаи, когда исполнение не может быть произведено без личного участия должника или, соответственно, исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника или, соответственно, кредитора (ст. 418 ГК). Например, художник обязался написать портрет заказчика, но умер, не закончив работы.
По общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Законодательство может предусматривать случаи, когда исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью).
Договорные обязательства могут прекратиться и вследствие расторжения договора. Согласно Словарю русского языка С.И. Ожегова расторгнуть - значит прекратить действие чего-нибудь (договора, соглашения) (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968. С. 658). Расторжение договора есть прекращение его действия Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юридическая литература, 1967. С. 20). Говоря о прекращении договора и, следовательно, вытекающих из него обязательств, мы подразумеваем, что расторжение - это частный случай прекращения обязательств. Это подтверждается п. 2 ст. 453 ГК, в котором говорится, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом прекращение договорных обязательств далеко не всегда представляет собой расторжение договора.
Возникает закономерный вопрос: как разграничить в таком случае расторжение договора и прекращение договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК), смертью гражданина (ст. 418 ГК), ликвидацией юридического лица (ст. 419 ГК)?
Прекращение договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения вызывается самим этим юридическим фактом в силу прямого указания закона. В данном случае договор прекращается без чьей-либо инициативы. Закон лишь определяет правоотношения между сторонами уже прекратившегося договора. Вопрос о возмещении убытков часто решается различно, в зависимости от того, прекратились обязательства сторон в связи с расторжением договора или в связи с невозможностью исполнения.
В случаях, предусмотренных ст. ст. 418 и 419 ГК, имеет место прекращение существования стороны в обязательстве, что и ведет к прекращению договора, стороной которого она являлась. Волевой направленности на прекращение договора здесь также нет, даже если прекращение существования стороны произошло по чьей-либо воле.
Таким образом, расторжение договора всегда отличает специальная направленность воли на прекращение договора и тем самым возникших из него обязательств. Следовательно, расторжение договора - это волевое действие или акт, целью которого является прекращение действия договора. Можно утверждать, исходя из положений законодательства, что волевая составляющая расторжения находит свое выражение в том, что договор расторгается:
1) по соглашению сторон (двусторонняя или многосторонняя инициатива);
2) по инициативе одной из сторон (через суд или без его участия);
3) по требованию третьих лиц, если на этот счет имеются специальные указания в законе. Это довольно редкая ситуация. Так, договор может быть расторгнут по требованию антимонопольного органа (Федеральной антимонопольной службы).
Расторгнуть можно лишь частично или полностью неисполненный договор, ведь надлежащее исполнение прекращает договорный процесс и устраняет между сторонами правовую связь, установившуюся в рамках договорных обязательств (см. ст. 408 ГК). Если обязательства сторон по договору исполнены полностью, расторгнуть договор нельзя.
Но до тех пор, пока все условия договора не выполнены до конца, сохраняется возможность его расторжения.
Для отдельных видов договора характерно то, что они заключаются на определенный срок. Истечение этого срока прекращает действие договора, и он уже не может быть расторгнут, даже если он частично или полностью не исполнен. Такие договоры могут расторгаться только досрочно.
При расторжении договора договорные обязательства сторон прекращаются на будущее время. Этот признак позволяет отличить расторжение договора от признания его недействительным или незаключенным. Любые нарушения закона, влекущие недействительность договора, должны иметь место еще при его заключении. Незаключенным же договор признается в силу отсутствия в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям. Вот почему недействительный договор теряет силу с момента его заключения. Признание договора незаключенным влечет те же последствия, что и признание договора недействительным, поскольку договора фактически не было. При расторжении, напротив, обстоятельства, служащие основанием этого, должны появиться уже после заключения договора, и только с момента расторжения обязательства сторон прекращаются на будущее время.
До появления обстоятельств, служащих основанием расторжения договора, стороны действуют в правовом поле, очерченном законом и договором, поэтому согласно п. 3 ст. 453 ГК обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из названного соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Итак, подводя итог, расторжение договора можно определить как акт, направленный на прекращение на будущее время действия частично или полностью неисполненного договора и тем самым возникших из него обязательств.
Гражданское законодательство отдает приоритет расторжению договора посредством соглашения сторон (п. 1 ст. 450 ГК). В этой ситуации между сторонами нет спора (по крайней мере, явного) относительно необходимости расторжения договора и условий, на которых это должно произойти. Поэтому такое расторжение менее всего требует правового регулирования вследствие своей бесконфликтности. Право сторон своим соглашением расторгнуть договор базируется на принципе свободы договора (ст. 421 ГК). В идеале договор всегда следовало бы расторгать по соглашению сторон, ведь он и начинается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК). Оснований расторжения договора по соглашению сторон может быть неограниченно много, и пытаться конкретизировать их нет практической необходимости.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК стороны могут своим соглашением расторгнуть заключенный между ними договор, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Такое ограничение в принципе возможно в тех случаях, когда договор затрагивает интересы третьих лиц, не участвовавших в заключении договора. Так, невозможно расторгнуть договор по соглашению сторон, если это договор в пользу третьего лица, выразившего намерение воспользоваться своим правом по данному договору (ст. 430 ГК). В этом случае должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, названному либо не названному в договоре. С момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны теряют право определять дальнейшую судьбу договора и не могут своим соглашением расторгнуть его без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК). Поскольку всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, вводить их может только закон.
Закон не конкретизирует, какие варианты возможны при расторжении договора по соглашению сторон. Для этого необходимо провести анализ ряда норм ГК.
Стороны, считающие нецелесообразным дальнейшее сохранение договорных отношений, могут расторгнуть договор безо всяких условий либо под условием возмещения убытков. Эти наиболее простые разновидности расторжения договора по соглашению сторон прямо вытекают из п. 1 ст. 450 ГК. При этом стороны должны ясно и недвусмысленно указать на свой отказ от возмещения убытков. Если же в соглашении не будет соответствующего указания, за сторонами сохраняется право требовать возмещения причиненных убытков.
К договорам согласно п. 3 ст. 420 ГК могут применяться и общие положения об обязательствах. Поскольку расторжение договора - это волевое действие, направленное на прекращение существующих между сторонами соответствующих отношений, среди оснований прекращения обязательств, предусмотренных в гл. 26 ГК, к расторжению договора по соглашению сторон применимы только те, которые касаются прекращения обязательств по воле сторон.
Для договора коммерческой концессии порядок изменения и расторжения предусмотрен следующий.
В соответствии с п. 1 ст. 1036 ГК РФ договор коммерческой концессии может быть изменен в соответствии с правилами гл. 29 ГК РФ. Указанное положение означает, что при изменении договора коммерческой концессии стороны должны руководствоваться общими положениями об изменении договора, в том числе относящимися к основаниям и порядку изменения договора.
В гл. 54 ГК РФ отсутствует аналогичное положение относительно прекращения договора коммерческой концессии. По мнению В.В. Витрянского (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 1041), правильным будет вывод о том, что действие гл. 29 ГК, содержащей общие нормы об изменении и расторжении всякого гражданско-правового договора, в равной мере распространяется на правоотношения, связанные как с изменением, так и с расторжением договора коммерческой концессии.
Кроме того, в ГК РФ установлен ряд специфических оснований прекращения договора коммерческой концессии.
1. Односторонний отказ от договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1037 ГК каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока, вправе во всякое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.
Здесь следует отметить, что в ст. 1037 ГК РФ не предусмотрено право на односторонний отказ от договора, заключенного с указанием срока действия. В то же время анализ судебной практики показывает, что суд признает право сторон на односторонний отказ от договора коммерческой концессии, заключенного на срок, в случае, если такое право предусмотрено в самом договоре.
Так, по одному из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, суд пришел к выводу, что согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон.
Специальное правило, касающееся применения данного положения к отношениям, вытекающим из договора коммерческой концессии, закреплено в ст. 1037 ГК РФ. В силу п. 1 указанной статьи каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока, вправе во всякое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок. Право на односторонний отказ от договора коммерческой концессии с указанием срока данной статьей не предоставлено. По смыслу изложенных норм и с учетом общих положений о расторжении договора (гл. 29 Кодекса) оно может быть предусмотрено непосредственно в тексте договора (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 июня 2007 г., дело № Ф08-3665/2007 // СПС "КонсультантПлюс").
2. Односторонний отказ пользователя в случае его нежелания сохранять договор при изменении правообладателем коммерческого обозначения, входящего в комплекс исключительных прав, предоставленных пользователю по договору коммерческой концессии (ст. 1039 ГК РФ).
3. Прекращение договора в случае прекращения принадлежащего правообладателю права на товарный знак, знак обслуживания или на коммерческое обозначение, когда такое право входит в комплекс исключительных прав, предоставленных пользователю по договору коммерческой концессии, без замены прекратившегося права новым аналогичным правом (п. 3 ст. 1037 ГК).
4. При объявлении правообладателя или пользователя несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 1037 ГК).
5. В случае смерти правообладателя, если наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства не зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 1038 ГК). Данное положение закона обусловлено специфическим субъектным составом сторон договора коммерческой концессии.
Следует отметить, что переход к другому лицу какого-либо исключительного права, входящего в предоставленный пользователю комплекс исключительных прав, не является основанием для изменения или расторжения договора коммерческой концессии. Новый правообладатель становится стороной этого договора в части прав и обязанностей, относящихся к перешедшему исключительному праву.
Договор коммерческой концессии может заключаться как на определенный срок, так и без указания срока (п. 1 ст. 1027 ГК). Если договор заключен на определенный срок, он может быть расторгнут только по основаниям, названным гл. 29 ГК, т.е. по соглашению сторон или решению суда. При этом по истечении срока договора коммерческой концессии пользователь, если он надлежащим образом исполнял свои обязанности, имеет право на заключение договора на новый срок на тех же условиях (п. 1 ст. 1035 ГК) аналогично положениям ст. 621 ГК об аренде.
Правообладатель вправе отказать в заключении договора коммерческой концессии на новый срок при условии, что в течение 3 лет со дня истечения срока данного договора он не будет заключать с другими лицами аналогичные договоры коммерческой концессии и соглашаться на заключение аналогичных договоров коммерческой субконцессии, действие которых будет распространяться на ту же территорию, на которой действовал прекратившийся договор. В качестве обеспечения прав пользователя предусмотрено, что, если до истечения 3-летнего срока правообладатель пожелает предоставить кому-либо те же права, какие были предоставлены пользователю по прекратившемуся договору, он обязан предложить пользователю заключить новый договор (причем условия такого договора должны быть не менее благоприятны для пользователя, чем условия прекратившегося договора) либо возместить понесенные пользователем убытки.
Если договор коммерческой концессии заключен без указания срока, каждая из сторон договора вправе во всякое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за 6 месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.
Поскольку права на фирменное наименование и коммерческое обозначение являются обязательными объектами договора коммерческой концессии, прекращение данных прав у правообладателя автоматически влечет прекращение договора (п. 3 ст. 1037 ГК) - независимо от того, был договор заключен на срок или без указания срока. В случае изменения правообладателем своего фирменного наименования или коммерческого обозначения, право на использование которых передано по договору коммерческой концессии, пользователь вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ст. 1039 ГК). В случае прекращения действия иных прав, нежели право на фирменное наименование или коммерческое обозначение, договор коммерческой концессии продолжает действовать, за исключением положений, относящихся к такому прекратившемуся праву.
Договором коммерческой концессии может быть установлено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса (коммерческая субконцессия) на условиях, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии (ст. 1029 ГК). В договоре коммерческой концессии может быть предусмотрена и обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии. В обоих случаях договор коммерческой субконцессии не может быть заключен на более длительный срок, чем договор коммерческой концессии, на основании которого он заключается. Если договор коммерческой концессии является недействительным, будут считаться недействительными и заключенные на основании его договоры коммерческой субконцессии, что подтверждает производность статуса договора коммерческой субконцессии. К договору коммерческой субконцессии применяются предусмотренные гл. 54 ГК правила о договоре коммерческой концессии, если иное не вытекает из особенностей субконцессии.
Заключение
Итак, существенными условиями договора коммерческой концессии являются (в соответствии со ст. 432 ГК РФ): условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные; условия, необходимые для договоров данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В гл. 54 ГК РФ отсутствует норма, определяющая круг существенных условий данного договора. К числу существенных условий договора коммерческой концессии можно отнести, во-первых, как и в любом другом договоре, предмет, а во-вторых, цена (вознаграждение).
Предметом договора коммерческой концессии является передаваемый правообладателем пользователю комплекс исключительных прав, в том числе право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). В юридической литературе есть и мнение, что под предметом всякого гражданско-правового договора следует понимать предусмотренные им действия, которые должна совершить обязанная сторона (или обязанные стороны).
Следует отметить, что до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии в составе комплекса исключительных прав допускалась передача права на фирменное наименование правообладателя. В настоящее время согласно п. 2 ст. 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.
Исключительные права правообладателя, которые могут передаваться по договору коммерческой концессии подразделяют на две категории: первую категорию составляют исключительные права, предоставление права пользования которыми пользователю составляет существо обязательства правообладателя по договору коммерческой концессии, без чего договор коммерческой концессии не может считаться заключенным (право на фирменное наименование (в настоящее время право на использование фирменного наименования не может передаваться в составе исключительных прав по договору коммерческой концессии) или коммерческое обозначение правообладателя, а также право на охраняемую коммерческую информацию); ко второй категории исключительных прав могут быть отнесены те исключительные права, использование которых пользователем может быть предусмотрено договором коммерческой концессии, однако договор считается заключенным и при отсутствии упоминания в нем о наделении пользователя правом использования соответствующих прав, принадлежащих правообладателю (права на товарный знак, знак обслуживания, права патентообладателя и др.). Первую категорию исключительных прав можно условно обозначить как обязательные объекты, а вторую - как факультативные объекты договора коммерческой концессии.
В ныне действующей редакции ст. 1027 ГК РФ среди исключительных прав, которые могут передаваться по договору коммерческой концессии, в первую очередь называется право на товарный знак, знак обслуживания, а также на коммерческое обозначение, секреты производства (ноу-хау). При этом согласно п. 3 ст. 1037 ГК РФ прекращение принадлежащего правообладателю права на товарный знак, знак обслуживания или на коммерческое обозначение, когда такое право входит в комплекс исключительных прав, предоставленных пользователю по договору коммерческой концессии, без замены прекратившегося права новым аналогичным правом влечет прекращение договора коммерческой концессии.
Таким образом, к обязательным объектам, которые могут передаваться по договору коммерческой концессии, относятся право на товарный знак, знак обслуживания и коммерческое обозначение, а к факультативным - секреты производства (ноу-хау) и другие исключительные права (например, патентные).
Библиография
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993. М.: Юрайт, 2009.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994. М.: Юрайт, 2009.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.12.1995. «Российская газета», № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996. М.: Юрайт, 2009.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.11.2006. Российская газета, № 289, 22.12.2006.
ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" № 231-ФЗ от 18.12.2006 г. "Российская газета", № 289, 22.12.2006.
ФЗ "О коммерческой тайне" от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ. СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
Приказ Минфина РФ от 12 августа 2005 г. № 105н "О регистрации договоров коммерческой концессии (субконцессии)" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19 сентября 2005 г. № 38
Постановление ФАС Северо-западного округа от 4 марта 2009 г. по делу № А56-15402/2008. СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 июня 2007 г., дело № Ф08-3665/2007 // СПС "КонсультантПлюс"
Определение ВАС РФ от 29 сентября 2009 г. № ВАС-9491/09. СПС «КонсультантПлюс»
Алексеев С.С., Гонгало Б.М. Гражданское право М.: Велби, 2006. – 480 с.
Астахова М.А. Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.- 168 с.
Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2007. – 993 с.
Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части. Учебник. М., 2003. – 412 с.
Бузанов В.Ю. Интеллектуальная собственность на коммерческое обозначение // Хозяйство и право. 2003. № 12.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга вторая. М.: Издательство "Статут", 2007. – 448 с.
Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — 560 с.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2 / Под ред. Егорова Н.Д., Сергеева А.П. М.: ТК Велби, 2009. – 176 с.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2, 3 / Под ред. Коршунова Н.М. М.: Эксмо, 2008. – 448 с.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 1 / Под ред. Коршунова Н.М. М.: Эксмо, 2008. – 624 с.
Гражданское право России: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2006. – 429 с.
Гражданское право: Учебник для студентов вузов / Под ред. Рассолова М.М., Алексия П.В., Кузбагарова А.Н. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 895 с.
Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. – 712 с.
Заскока С.А. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: Ответ, 2008. – 32 с.
Интеллектуальная собственность. Перевод с английского / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев; Пер. Л.А. Нежинской. М.: Юрист, 2000. – 439 с.
Казанцев В.И., Васин В.Н. Гражданское право. Общая часть.. М.: Книжный мир, 2007. – 786 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007. – 812 с.
Комментарий к ГК РФ. Ч.1-3 под ред. Е.Л. Забарчука - М.: Издательство «Экзамен», 2005. -. 960 с.
Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М.: Инфра-М, 2006. – 486 с.
Михайлова Ю.П. Договор коммерческой концессии и часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 9.
Мушинский В.О. Гражданское право: Учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования, вузов. М.:Инфра-М, 2006. – 224 с.
Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: в 3 томах том 2. М.: Проспект, 2007. – 784 с.
Сергеев А.П.,Егорова Н.Д. Гражданское право: практикум. В 2-х ч. Ч. 2. 4-е. изд. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – 512 с.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; изд-во "Проспект", 2003. – 629 с.
Сланова А.В. Договор коммерческой концессии в гражданском праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. – 198 с.
Соколов Г.А. Договор коммерческой концессии по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. – 174 с.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2007. – 720 с.
Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 2. Полутом 2. М.: БЕК, 2005. – 527 с.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2007. – 512 с.
Трахтенгерц Л.А. Договор коммерческой концессии (новая концепция) // Хозяйство и право. 2007. № 4.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 2000. – 514 с.











81