Эссе по интеллектуальной истории Европы
Заказать уникальное эссе- 4 4 страницы
- 0 + 0 источников
- Добавлена 28.12.2009
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Besides this subjective moment ennobling value of a thing, Thomas Aquinas supposes also other rather essential conditions, but, unfortunately, does not develop more in detail the thoughts in this direction and is limited to that marks supervising reasons. Thus, it becomes clear that for Thomas Aquinas the main business in the purpose of any business. For the sake of the help poor, either household maintenance, or advantage public it is possible to search for profits in trading business. There is no need to extend, what gap is punched by this assumption in the doctrine about strict balance of equivalents. The second assumption is even more considerable - work grants the right to a merchant to search, compensations - in this case profits. Thomas Aquinas does not explain, however, conditions of such work. There is also in a shade a vital issue about ways of definition of the fair price.
Other question is a question on the credit. From the point of view of the doctrine about the fair price Thomas Aquinas does not suppose an eminence of the price depending on a delay of payment or its reduction owing to premature payment. As to using the capital, whether it be money or other subjects, it cannot be aloof separately from the subject and consequently any sale on credit is usury.
In scholastic motivation the main reason of prohibition of sale on credit lay even more deeply. It stood in connection with the general prohibition of a loan under the percent, leaning against the doctrine about futility of money. Having acquired Aristotle's sight on which money is only a criterion of value and the loan is considered mainly from the point of view of transfer and returning of money, the scholasticism with Thomas Aquinas at the head has developed curious, though also absolutely false doctrine about impossibility of a percentage loan. The essence of this doctrine is reduced to thought that subject transfer by one person to another informs the last the property of a thing and the new proprietor thereby gets using. Raises special compensation for using the known sum of money would be to equivalently double sale of the same subject. The one who has sold a wine bottle, cannot besides, raise compensation for the right to drink this wine.
3
Вопрос-ответ:
Какую точку зрения относительно права собственности находит Марсия Колиш в своей статье?
В своей статье Марсия Колиш утверждает, что взгляды на право собственности в Европе между V и XIII веками были таковы, что оно не было абсолютным.
Как Марсия Колиш приходит к выводу, что право собственности не было абсолютным?
Марсия Колиш приходит к этому выводу, изучая работы влиятельных теоретиков того времени, которые поддерживали идею, что право собственности должно быть ограничено в интересах общественного блага и справедливости.
Какое мнение высказывают влиятельные теоретики в своих работах относительно права собственности?
В своих работах влиятельные теоретики между V и XIII веками высказывали мнение, что право собственности не должно быть абсолютным, и оно должно быть ограничено в интересах общественной справедливости и блага.
Как вы оцениваете взгляды медиевальных теоретиков на право собственности?
Я считаю, что медиевальные теоретики высказывали весьма интересные и актуальные взгляды на право собственности. Они придерживались идеи ограничения абсолютности права собственности в целях справедливости и общественного блага, что является важным аспектом в современном обществе.
Что наиболее интересно или впечатляющее для вас в медиевальном взгляде на право собственности?
Для меня наиболее интересным аспектом в медиевальном взгляде на право собственности является идея ограничения абсолютности этого права в интересах справедливости и общественного блага. Это свидетельствует о том, что уже в то время осознавалась важность ограничений для обеспечения справедливости и равенства в обществе.
Какую точку зрения на право собственности поддерживали наиболее влиятельные теоретики Европы между V и XIII веками?
В представлении наиболее влиятельных теоретиков Европы между V и XIII веками, право собственности не являлось абсолютным.
Почему право собственности по мнению Марции Колиш не было абсолютным?
Марция Колиш приходит к заключению, что право собственности не было абсолютным на основе исследования наиболее влиятельных теоретиков между V и XIII веками.
Как Марция Колиш приходит к заключению о том, что право собственности не было абсолютным?
Марция Колиш приходит к своему заключению на основе анализа взглядов наиболее влиятельных теоретиков Европы между V и XIII веками, которые она изучает в своей статье.
Каковы ваши собственные взгляды на взгляды теоретиков Европы в средние века относительно права собственности?
Лично я считаю, что мнения теоретиков Европы между V и XIII веками относительно права собственности содержат как положительные, так и отрицательные аспекты.
На что вы противоречите в медиевальном взгляде на право собственности?
В медиевальном взгляде на право собственности есть и некоторые аспекты, которые я считаю неоправданными или неприемлемыми.