Религия как элемент социальной структуры. Политология как наука.

Границы между политологией и другими родственными дисциплинами далеко не всегда являются четкими и определенными.
При всем разнообразии взглядов в политической науке «в ней есть устойчивое ядро, общее поле согласия, которое заключается прежде всего в том, что используемые парадигмы и методы политического анализа должны обладать «прозрачностью», обоснованностью, быть доступными контролю и проверке «другими»».
Говоря о важнейших функциях политологии как науки в современном обществе, следует главной назвать гносеологическую функцию, связанную с определением целей и природы человеческого знания, особенностей политических интересов, их реализации в рамках различных политических культур. Политология выполняет также мировоззренческую и прогностическую функции, а также ценностную функцию политического знания, когда в качестве отправного пункта выступают как общечеловеческие ценности, так и вполне прагматические интересы самих ученых или социальных групп.
Можно сколь угодно много говорить о том, что те или иные концепции и теории политики свободны от ценностей, – при ближайшем рассмотрении всегда обнаруживается, что это не так. Зачастую ценности до такой степени слиты с фактами, что отделить их друг от друга и рассмотреть по отдельности невозможно. Концепции и теории всегда формулируются на основе тех или иных исходных представлений о человеке, обществе, государстве и во всем этом скрыто присутствует тот или иной политический или идеологический подтекст. Э. Хейвуд считает, что – научная объективность в смысле абсолютной беспристрастности и нейтральности для политологии остаются недостижимой целью, как бы мы ни совершенствовали исследовательские методы. По его мнению, наибольшую опасность для науки представляет не сама тенденциозность, а нежелание ее признать, позиция, то и дело проявляющаяся в «ложных притязаниях на политическую нейтральность».
Итак, существует многообразие течений, тенденций и подходов к современной политической науке, и поиск единого теоретико-методологического базиса продолжается. С одной стороны, это усложняет использование политологии с позиции строгой научной однозначности (ее прогнозы приобретают лишь вероятностный характер). С другой стороны – делает ее динамично развивающейся наукой, все более востребованной при исследовании новых феноменов социополитической динамики современного мира.
Возможно, именно поэтому в политологии наблюдается тенденция ухода от проблем теоретического и философского характера в сторону проблем и исследований прикладного характера. Эмпирическая тенденция, по мнению ряда исследователей, давно утвердившаяся в США, сейчас утверждается в европейской и российской политологии.
Вместе с тем понятия, модели и теории являются важнейшими инструментами политического анализа. Поэтому для науки очень важно ее развитие по всем направлениям, как прикладным, так и теоретико-методологическим. В этих и других отношениях университетская политология составляет ядро политической науки.
Заключение

В процессе решения поставленных перед нами задач мы пришли к следующим выводам.
Религия – это мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия, которые основываются на вере в существование той или иной разновидности сверхъестественного. Таким образом, объективным источником религии является не зависящее от человека внешнее откровение, её субъективным основанием – вера, определяемая общим преданием. Религия функционирует преимущественно в духовной культуре, хотя и проявляет себя и в материальной жизни людей. Она способствует утверждению духовного мира людей.
Религия воздействует на индивида и общество в нескольких взаимосвязанных направлениях. Религия играет важную социальную роль в жизни общества. Социальной ролью можно назвать систему социальных функцией религии, присущих ей в определенных исторических условиях. Современные религиоведы, социологи, философы, психологи дают разноплановую оценку социальной роли религии в обществе; эта проблема служит предметом многочисленных научных дискуссий.
Мы выяснили, что политология статус научной дисциплины приобретает лишь в конце XIX в., когда она выделяется в самостоятельную отрасль знаний. Исследуя предмет политологии, следует подчеркнуть, что его нельзя ограничивать только проблемами политики (ее природы, сущности, структуры). Таким образом, реальный предмет политологии – вся политическая жизнь общества. Политология – это наука комплексная, это политическая теория высшего уровня, выполняющая интегративную роль в системе политических знаний, объединяющая политическую философию, политическую социологию, государствоведение, политическую статистику. В целом в политологии можно выделить два уровня: теоретическая политология и прикладная политология.
Как любая наука политология имеет свою систему категорий, понятий. Таковыми являются: «политика», «политическая деятельность», «политическая власть», «государственная власть», «правовое государство», «политическая жизнь», «политическое участие», «политическая культура» и другие. Центральной категорией политологии является политика, которую можно рассматривать как сферу деятельности, связанную с отношениями между индивидами, социальными группами, нациями по вопросам завоевания, использования и удержания государственной власти. Политика включает также деятельность в сфере отношений между государствами.
Таким образом, поставленная цель достигнута, задачи решены.
Список литературы

Балагушкин Е.Г. Проблемы морфологического анализа религии. – М.: ИФ РАН, 2003. – 224 с.
Вебер М. Политика как призвание и профессия / Избр. произв. – М.: Прогресс, 1990. – С. 689-706.
Каверин Б.И. Культурология: Учеб. пособ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 288 с.
Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. – М.: Издательство «Весь мир», 1997. – 544 с.
Мир политической науки: Учебник: В 2 кн. Кн. 1. Категории / А.Ю. Мельвиль, М.Г. Миронюк, Т.В. Шмачкова и др.; Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – 795 с.
Панарин А.С. Политология: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2001. – 440 с.
Пляйс Я.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни в современной России. – М.: Город, 2002. – 192 с.
Политология: Учебник / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – М.: Высшее образование, 2007. – 692 с.
Политология: Учебник / Под общ. ред. В.С. Комаровского. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – 598 с.
Политология: Учебник / А.Ю. Мельвиль и др. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 624 с.
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2000. – 477 с.
Религиоведение: Учеб. пособ. и Учеб. словарь-минимум по религиоведению / Под ред. И.Н. Яблокова. – М.: Гардарики, 2002. – 536 с.
Руткевич, М. Н. Социальная структура. – М.: Альфа-М, 2004. – 272 с.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект-Пресс, 2000. – 559 с.
Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – 511 с.
Хейвуд Э. Политология: Учеб. для вузов / Пер. с англ. Под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 525 с.
Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. – М.: Вагриус, 2001. – 590 с.
Руткевич М.Н. Социальная структура. – М.: Альфа-М, 2004. – С. 50-51.
Руткевич М.Н. Социальная структура. – С. 61.
Там же. – С. 65.
Балагушкин Е.Г. Проблемы морфологического анализа религии. – М.: ИФ РАН, 2003. – С. 14.
Религиоведение: Учеб. пособ. и Учеб. словарь-минимум по религиоведению / Под ред. И.Н. Яблокова. – М.: Гардарики, 2002. – С. 229.
Каверин Б.И. Культурология: Учеб. пособ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 42.
Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – С. 292.
См., например: Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2000. – С. 7; Политология: Учебник / Под общ. ред. В.С. Комаровского. – 2-е изд., доп. и пере-раб. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 16.
Хейвуд Э. Политология: Учеб. для вузов / Пер. с англ. Под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 2-3.
См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия / Избр. произв. – М.: Прогресс, 1990. – С. 689-692.
См.: Мир политической науки: Учебник: В 2 кн. Кн. 1. Категории / А.Ю. Мельвиль, М.Г. Миронюк, Т.В. Шмачкова и др.; Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 14.
Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. – М.: Вагриус, 2001. – С. 196.
Политология: Учебник / А.Ю. Мельвиль и др. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 37-38.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект-Пресс, 2000. – С. 7.
Панарин А.С. Политология: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2001. – С. 10.
См.: Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. – М.: Издательство «Весь мир», 1997. – С. 24.
См.: Политология: Учебник / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – М.: Высшее образование, 2007. – С. 25.
См.: Политология: Учебник / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – С. 25.
См.: Пляйс Я.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни в современной России. – М.: Город, 2002. – С. 40, 43.
См.: Политология: Учебник / Под общ. ред. В.С. Комаровского. – С. 26-27
Хейвуд Э. Политология: Учеб. для вузов. – С. 21.












15