Место и роль политики в жизни общества.

По сути дела, их взаимоотношения определяются особенностями присущих им способов регулирования социального порядка и технологий применения государственной власти.
Так, политика генетически сориентирована на обеспечение групповых приоритетов в организации государственной власти. То есть тех интересов, которые ни при каких условиях не могут быть проигнорированы, даже при соединении их с общесоциальными запросами населения на государственном уровне. Ведь политика по существу «работает» на согласование и продвижение интересов наиболее жизнеспособных социальных (национальных, территориальных и др.) групп с общеколлективными целями. Поэтому государство как политический институт заинтересовано в укреплении позиций группы, контролирующей власть, предполагая использование для этого всех имеющихся у него ресурсов. Следуя данной цели, государство может практически выходить за рамки действующих законов (особенно в кризисных условиях) и даже имитировать соблюдение Конституции страны (как это делал сталинский режим, осуществлявший репрессии под покровом самой демократической и гуманной конституции того времени).
3. Политика и мораль.
Проблема соотношения политики и морали занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Данная проблема ставилась еще легистами в Древнем Китае, Платоном, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и другими учеными. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции.
Практический опыт показал, что в политике, как и в любой другой сфере общественной жизни, понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны с этико-мировоззренческим выбором человека, с определением им собственных позиций относительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого и запретного в отношениях с государством, политическими партнерами и противниками. Таким образом, в осознании политической реальности у человека всегда присутствуют этические ориентиры. Потому-то в мотивации его поведения в сфере государственной власти, как правило, всегда переплетаются две системы координат, оценок и ориентации – нравственная и политическая.
Несмотря на то что и моральное, и политическое сознание имеют в принципе групповое происхождение, тем не менее, они представляют собой два различных способа понимания людьми своей групповой принадлежности (идентификации), которые базируются на различных способах чувствования, оценивания и ориентации в социальном пространстве. Так, политическое сознание в целом имеет логико-рациональный и целенаправленный характер. При этом оно неразрывно связано с оценкой конкретной проблемы, а также той ситуации, которая сопутствует ее достижению. В отличие от такого способа отражения действительности моральное сознание представляет собой форму дологического мышления, базирующегося на недоказуемых принципах веры, оно перемещает жизнь человека в мир идеальных сущностей. Мораль представляет собой дихотомический тип мышления, которое побуждает рассмотрение всех социальных явлений сквозь призму двоичных, взаимоисключающих оценок: благородство-низость, верность-предательство, сострадание-равнодушие и т.д. В конечном счете эти противоположные образы ценности концентрируются в понятиях «добро» и «зло» – конечных для человеческого сознания представлениях о положительных и отрицательных ограничениях возможного поведения людей. Человек неизменно стремится к положительным самооценкам своих действий, поэтому моральное сознание максимизирует его внутренние требования к исполнению целей. С одной стороны, это превращает моральное сознание в мощный источник самосовершенствования индивидуального и группового поведения, а с другой – делает его безотносительным к ситуациям, в которых действует человек, и к содержанию конкретных целей в сфере власти.
Таким образом, можно сделать вывод, что в политической мысли далеко не сразу удалось отличить политику от иных форм организации социальной жизни. Среди основных сфер, с которыми взаимодействует политика, можно выделить экономику, право и мораль. Экономика оказывает определенное воздействие на политику через социальную сферу, определяя материальное положение разных социальных групп и обусловливая тем самым дифференциацию социальных статусов их членов. Взаимоотношения политики и права определяются особенностями присущих им способов регулирования социального порядка и технологий применения государственной власти. Что касается политики и морали, то можно отметить, что в осознании политической реальности у человека всегда присутствуют этические ориентиры.
Заключение

После проведенной работы подведем ее основные итоги.
Во-первых, охарактеризованы причины возникновения политики. Определено, что политика представляет собой способ упрощения конфликтов, когда все их многообразное содержание подводится под общий знаменатель государственной воли. Вместе с тем она возникает тогда, когда деятельность государства становится объектом заинтересованности различных групп, общим для активной части населения делом.
Во-вторых, рассмотрены структура и функции политики. К элементам структуры можно отнести политическую организацию, которая представляет собой совокупность институтов, политическое сознание, политические отношения. К важнейшим функциям политики можно отнести выражение и реализацию властно значимых интересов групп и слоев общества; рационализацию конфликтов; распределение и перераспределение общественных благ; управление и руководство общественными процессами; интеграцию общества; социализацию личности и многие другие.
В-третьих, определены особенности взаимоотношения политики с другими сферами общества. Среди основных сфер, с которыми взаимодействует политика, были выделены экономика, право и мораль. Экономика оказывает определенное воздействие на политику через социальную сферу, определяя материальное положение разных социальных групп. Взаимоотношения политики и права определяются особенностями присущих им способов регулирования социального порядка и технологий применения государственной власти. Что касается политики и морали, то было отмечено, что в осознании политической реальности у человека всегда присутствуют этические ориентиры.
Таким образом, цель реферата, которая заключалась в анализе места и роли политики в жизни общества, была достигнута.
Список использованной литературы

Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды [Текст] / Н.Ю. Беляева // Полис. – 2007. – № 1. – С. 22-33.
Гаджиев К.С. Политология [Текст] / К.С. Гаджиев – М.: Логос, 2006. – 488 с.
Ковалев В.А. Новации в российской политике и попытки их освоения силами отечественной фантастики [Текст] / В.А. Ковалев // Полис. – 2008. – № 3. – С. 166-174.
Левашов В.К. Гражданское общество в России [Текст] / В.К. Левашов // Социс. – 2006. – №1. – С. 7-18.
Мухаев Р.Т. Политология [Текст] / Р.Т. Мухаев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 495 с.
Пронин Э.А. Политология [Текст] / Э.А. Пронин. – М.: МИЭМП, 2005. – 70 с.
Сморгунов Л.В. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли что-либо идеи для объяснения политики? [Текст] / Л.В. Сморгунов // Полис. – 2009. – № 1. – С. 118-130.
Соловьев А.И. Политология [Текст] / А.И. Соловьев. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – 559 с.
Левашов В.К. Гражданское общество в России // Социс. – 2006. – №1. – С. 9.
Пронин Э.А. Политология. – М.: МИЭМП, 2005. – С. 12.
Сморгунов Л.В. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли что-либо идеи для объяснения политики? // Полис. – 2009. – № 1. – С. 126.
Пронин Э.А. Политология. – М.: МИЭМП, 2005. – С. 7.
Соловьев А.И. Политология. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – С. 35.
Ковалев В.А. Новации в российской политике и попытки их освоения силами отечественной фантастики // Полис. – 2008. – № 3. – С. 166.
Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Полис. – 2007. – № 1. – С. 22.
Мухаев Р.Т. Политология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – С.144.
Соловьев И.В. Политология. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – С. 40.
Соловьев И.В. Политология. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – С. 39.
Соловьев И.В. Политология. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – С. 50.
Соловьев И.В. Политология. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – С. 53.












18