Соотношение международного и внутригосударственного права

Отмечается, что уже в конце XIX века в воззрениях российских юристов-международников прослеживался диалектический подход. Так большинство юристов XIX века исходили из признания юридического равенства и взаимной самостоятельности государств. Отмечается то, что, начиная со второй половины 50-х годов прошлого столетия, в трудах советских юристов-международников, посвященных этой проблеме (И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, А.С. Гавердовского, Ф.М. Кожевникова, А.М. Ладыженского, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Р.А. Мюллерсона Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, С.В. Черниченко, Д.И. Фельдмана и др.), четко прослеживается преемственность научных взглядов с российскими юристами-международниками конца ХIХ – начала ХХ века на основной вопрос проблемы о самостоятельности и взаимодействии международного и внутригосударственного права.
Мир становится все более целостным, международное же право универсальным, выражающим общечеловеческие ценности, а не интересы тех или иных стран, групп государств. Поэтому отношение к международному праву в целом и к его соотношению с национальным правом в частности зависит в первую очередь от степени миролюбивости внешней политики государства, демократичности его внутреннего строя.
Оценивая обе монистические теории как не соответствующие объективной реальности существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного преимущественного значения той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия.
Особое значение приобретает соблюдение этого принципа в современную эпоху, когда от выполнения норм международного права могут зависеть судьбы нашего взаимосвязанного, во многом целостного мира.
Внутригосударственное право должно соответствовать международному праву, а в случае противоречий между ними верховенство должно принадлежать нормам международного права. Тем более что международное право - не есть что-то навязанное государствам свыше. Это - результат согласования их воль, выражение коллективной мудрости и общечеловеческих ценностей. Примат международного права над внутренним - нормативное отражение верховенства общечеловеческих ценностей и интересов над всеми иными (национальными, классовыми и т. д.) ценностями и интересами.


2.2. Особенности имплементации международного права


В условиях расширения и углубления глобального сотрудничества государств в сфере права стоит задача с помощью новых стандартов правового регулирования экономической деятельности унифицировать ряд областей внутригосударственного права. Эта унификация осуществляется при помощи международных договоров и соглашений. Нормы международно-правовых актов, для того чтобы регулировать внутригосударственные отношения, должны войти в систему права этого государства, т.е. быть имплементированы во внутреннее право. Важным средством имплементации является трансформация, которая имеет несколько форм (прямая, опосредствованная, смешанная трансформация). Правовые интересы участников глобализации нуждаются во внутригосударственном юридическом механизме обеспечения и защиты. Для этого необходимо разработать систему норм внутреннего права, которые обеспечили бы комплекс юридических, социальных, экономических гарантий межгосударственных договоренностей и соглашений.
Имплементация норм международного права в параметрах фактической реализации норм международного права на территории государств осуществляется путем трансформации международно - правовых норм в нормы внутригосударственного права. Для этого в государстве проводятся меры законодательного характера по приведению своих правовых норм в соответствие с нормами международного права, принимаются национальные законодательные акты (законы, акты о ратификации международных договоров), воспроизводящие нормы международного права или провозглашающие их действие на территории государства.
В российском праве нормы международного права и международные договоры являются составной частью национальной системы права (п.4 ст. 15 Конституции РФ)
Нормы аналогичного содержания содержатся и в конституциях других государств (например, США, Испании). Подписав международный договор, государство берет на себя обязательство обеспечить его исполнение. Государство не может, ссылаясь на нормы своего национального права, отказаться от выполнения международного договора, участником которого оно является (ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).
В случае коллизии между нормой внутригосударственного права и нормой международного права применяются нормы международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).








Заключение


Подведем итог исследованию.
В отличие от национальной системы, где в соответствии с нормами внутреннего законодательства каждая из ветвей власти функционирует в пределах своей компетенции, в международной правовой системе главную роль в функционировании играют государства и международные организации. Нормы национального права обязательны в пределах данного государства, а нормы международного права обязательны для всех субъектов международного права (в первую очередь для государств).
Национальное право оказывает двойное влияние на международное право: материального и процессуального характера. В первом случае это влияние оказывается на содержание норм международного права, во втором - на порядок создания этих норм. Законодательство, как важнейшая форма правотворческой деятельности государств - субъектов международного права, оказывает влияние на содержание норм международного права, сферу их действия, эффективность и т.д.
Без согласования международного и внутригосударственного права не могут быть разрешены основные задачи в межгосударственных отношениях. Функционирование международного права часто требует содействия со стороны норм внутригосударственного права. Именно необходимость в национально-правовой имплементации норм международного права служит основной причиной воздействия международного права на внутригосударственное.
Все существующие концепции соотношения международного и внутригосударственного права несут на себе определенную социальную нагрузку. Общая тенденция заключается в том, что сторонники примата международного права чаще всего представляют интересы сильных держав, которые в течение длительного времени оказывали значительное влияние на развитие международного права и в силу этого являлись международными законодателями. Данная тенденция в определенной степени сохраняется и в современном международном праве, в период существования однополюсного мира и неизбежного при этом финансово-экономического и иного давления одних «ведущих мировых держав» на все другие, включая Россию.
Дуалистическая концепция глобализации предполагает, что наднациональное или всемирное и внутригосударственное право рассматриваются как два различных правопорядка. Сторонники данной концепции немецкий правовед Г. Трипель и Д. Анцилотти приходят к выводу, что наднациональное или транснациональное право и право внутригосударственное должны представлять собой отдельные системы правопорядка. Связь же между этими двумя правопорядками видится им через такие приемы юридического взаимообмена как рецепция; отсылка одного права к другому; применение международного права во внутригосударственной сфере и др.
Теории примата международного права соответствует теория имплементации международного права, подразумевающая осуществление норм международного права на территории государства в сфере действия внутреннего права в соответствии с определенными процедурами, обеспечиваемыми организационно-правовой деятельностью органов государства и направленными на фактическое выполнение государством принятых им международных обязательств.
Совокупность средств, используемых государствами и другими субъектами международного права в целях реализации предписаний его норм, принято именовать механизмом имплементации. В таком случае процедура имплементации норм наднационального права представляет собой органическое сочетание правотворческой (где это необходимо) и организационно-исполнительной деятельности.
Постепенно усиливающиеся (в результате набирающей силу глобализации) процессы гармонизации внутреннего и международного законодательства диктуют необходимость определения на современном этапе оптимальных форм и способов решения этой проблемы, позволяющих: обеспечить разумное сочетание национальных и международных интересов, учитывая при этом потребность государства сохранить собственную идентичность, включая основы конституционного строя, специфику реализации государственного суверенитета, организацию государственного устройства и построения правовой системы; конкретизировать на основе возможного баланса интересов личности, общества и государства основные приоритеты отечественной правовой политики, имея в виду наличие, как совпадающих целей, так и объективных противоречий между правами и свободами граждан и интересами национальной безопасности.



















Список использованной литературы


Афоничкина Н.В. Теоретические аспекты реализации права в свете взаимодействия международного и внутригосударственного права. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Казань, 2008.
Васильев А.М. О системах советского и международного права. – Советское государство и право.1985.№1. С. 69.
Гаврилов В.В. Теории трансформации имплементации норм международного права в отечественной доктрине. // Московский журнал международного права 2001. - № 2. С. 41
Давид Р. Основные правовые системы современности. – М.: Междунар. отношения, 1998
Калмакарян Р.А., Мигачев Ю.А. Международное право. – Учебник. – М.: Эксмо, 2005.
Касенова М.Б. Взаимодействие внутригосударственного и международного права // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права и юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – М., 1984. С. 16-17
Kelsen H. Principles of International Law. N.Y., 1967.
Курс международного права в 7 т. Т. 1. М., 1989.
Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.
Марочкин.С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998.
Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов.-М.:Междунар. отношения, 2001.
Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.,1982.
Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. №8. С.6
Торосян В.Ф. Правовая система России в условиях глобализации и межгосударственной унификации правовых стандартов. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Краснодар, 2009.
Усенко Е.Т.Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция \\ Московский журнал международного права. 1995. №2. С.14
Фердросс А. Международное право. М., 1959.
Хайд Ч. Международное право, его понимание и применение США. Т. 1. М., 1950.
Хмелюк О.Н. Институты конституционного права ФРГ. – М.: Городец, 2003
Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. – М.: Изд. «НИМП», 1999.
Чихладзе Л.Т. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М., 2005

Касенова М.Б. Взаимодействие внутригосударственного и международного права // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права и юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – М., 1984. С. 16-17
Васильев А.М. О системах советского и международного права. – Советское государство и право.1985.№1. С. 69.
Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов.-М.:Междунар. отношения, 2001.С.10.
См.:Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. №8. С.6
Подробнее см.: Давид Р. Основные правовые системы современности. – М.: Междунар. отношения, 1998
Афоничкина Н.В. Теоретические аспекты реализации права в свете взаимодействия международного и внутригосударственного права. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Казань, 2008. С. 11
См.: Калмакарян Р.А., Мигачев Ю.А. Международное право. – Учебник. – М.: Эксмо, 2005. С. 180
Марочкин.С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. С. 14
См.: Усенко Е.Т.Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция \\ Московский журнал международного права. 1995. №2. С.14
См.: Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. – М.: Изд. «НИМП», 1999.С.130 – 131
См.: Калмакарян Р.А., Мигачев Ю.А. Международное право. – Учебник. – М.: Эксмо, 2005. С. 186
См.: Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. – М.: Изд. «НИМП», 1999. С.330-332
См.: Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.,1982. С.57.
Калмакарян Р.А., Мигаев Ю.И. Международное право. Учебник. – М., 2005. С. 185
Хмелюк О.Н. Институты конституционного права ФРГ. – М.: Городец, 2003
См.: Чихладзе Л.Т. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М., 2005
Калмакарян Р,А., Мигаев Ю.И. Международное право. – М.: Эксмо, 2005. С. 187
Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974. С. 195-196.
Kelsen H. Principles of International Law. N.Y., 1967. P. 177.
Курс международного права в 7 т. Т. 1. М., 1989. С. 272-282
Хайд Ч. Международное право, его понимание и применение США. Т. 1. М., 1950. С. 199.
Фердросс А. Международное право. М., 1959. С. 89.
См.: Гаврилов В.В. Теории трансформации имплементации норм международного права в отечественной доктрине. // Московский журнал международного права 2001. - № 2. С. 41
Афоничкина Н.В. Теоретические аспекты реализации права в свете взаимодействия международного и внутригосударственного права. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Казань, 2008. С. 17
Торосян В.Ф. Правовая система России в условиях глобализации и межгосударственной унификации правовых стандартов. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Краснодар, 2009. С. 4
Российская газета 1993. – 25 декабря; СПС Консультант плюс 2009









23