Наследство по завещанию

За совершение действий, направленных на реализацию завещания, его исполнитель не получает вознаграждения (что резко отличает данный институт от любых договорных отношений), если иное не предусмотрено завещанием. Наследодатель может предусмотреть в завещании определенное вознаграждение душеприказчику, которое тот вправе получить за счет наследства. Исполнитель имеет право на возмещение - за счет наследства - необходимых расходов, фактически понесенных при исполнении завещания (ст. 1136 ГК РФ). При этом имеются в виду расходы, не понести которые было невозможно: разница между необходимыми и чрезмерными расходами относится на счет исполнителя завещания. Указанные расходы должны быть документально подтверждены. Если исполнителем завещания является наследник, возмещение расходов по исполнению завещания осуществляется за счет всего наследственного имущества. При наличии же соответствующего указания в завещании наследник имеет право как на получение своей доли наследства, так и на выплату причитающегося ему вознаграждения, на сумму которого в этом случае уменьшится наследственная масса. Если наследственного имущества недостаточно для покрытия понесенных расходов, исполнитель освобождается от их осуществления. Расходы покрываются как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества, входящего в наследство.

Глав 3. Наследование отдельных видов имущества
3.1. Наследование вещей, ограниченных в обороте
В последнее десятилетие в связи с восстановлением права частной собственности существенно расширился круг объектов наследования, т.к. теперь в состав наследственной массы входят не только имущественные права и обязанности умершего, но и предприятия, земельные участки, жилые дома, квартиры и многие другие вещи, которые раньше граждане просто не могли иметь в собственности. Последнее обстоятельство явилось, во-первых, свидетельством существенного расширения свободы личного волеизъявления граждан, а во-вторых, важнейшей предпосылкой обновления российского законодательства о наследовании.
Однако во всем массиве современного наследственного права вопросы реализации волеизъявления граждан при наследовании отдельных видов имущества и имущественных прав - область, пожалуй, самая проблемная. Здесь важно учесть, что оговоренные в разд. V третьей части ГК РФ особенности наследования таких объектов собственности, как предприятия, земельные участки, имущество крестьянских (фермерских) хозяйств, оружие и т.д., - это фактически первая попытка детального урегулирования вопросов, связанных с наследованием упомянутых видов имущества и имущественных прав, предпринятая в нашей стране после 1917 г. В связи с этим, большинство норм гл. 65 третьей части ГК РФ, посвященных вопросам наследования отдельных видов имущества и имущественных прав, являются новеллами российского наследственного законодательства.
Статья 1180 ГК РФ посвящена наследованию вещей, ограниченных в обращении. Вещи приобретают подобный статус в силу прямого указания закона. В рассматриваемой статье назван ряд ограниченных в обороте объектов, которые могут входить в наследственную массу. Это оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства. К ограниченно оборотоспособным вещам относятся также иные определенные законом предметы. Ограничение оборотоспособности заключается в том, что такие объекты могут принадлежать лишь определенным участникам гражданского оборота либо их приобретение допускается только на основании специальных разрешений.
Цель установления специальных норм в отношении наследования ограниченно оборотоспособных вещей заключается в том, чтобы, не нарушая гарантированных прав частной собственности и наследования, обеспечить необходимые условия для охраны общественной безопасности, здоровья населения, экономической безопасности, государственных интересов и национальных интересов в области истории и культуры и других частных и публичных интересов, ввиду которых установлен режим ограниченной оборотоспособности вещей.
Не исключают наследования ограниченные в обороте вещи, которые принадлежали наследодателю на законном основании. В силу ч. 1 ст. 1180 ГК РФ вещи, ограниченные в обороте, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Это означает, что наследник (как имеющий специальное разрешение на соответствующее имущество, так и не имеющий такового) может принять это имущество. Обращает на себя внимание то, что наличие у кого-либо из наследников разрешения на ограниченно оборотоспособную вещь не дает ему никаких преимуществ на получение данной вещи в счет своей наследственной доли.
Однако закон разделяет получение наследства и получение разрешения на владение и пользование вещью, ограниченной в обороте. Поэтому наследнику, принявшему наследство, в состав которого входит ограниченно оборотоспособное имущество, требуется получение соответствующего разрешения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1180 ГК РФ меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей вплоть до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.
По общему правилу охрану наследства осуществляет нотариус по месту открытия наследства либо исполнитель завещания. Примерный круг мер, принимаемых по охране наследства, определен в ст. 1172 и 1173 ГК РФ. Если нотариус при составлении описи обнаружит оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, он обязан передать это имущество по отдельной описи органам внутренних дел.
Так, например, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.
Если наследнику, который наследует ограниченно оборотоспособные вещи, впоследствии отказано в выдаче специального разрешения, то такое имущество отчуждается в течение года с момента возникновения права собственности на него. По общему правилу, установленному ст. 238 ГК РФ, отчуждение ограниченной в обороте вещи возможно как добровольно наследником, так и государственными или муниципальными органами по решению суда. Суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.
Следует учитывать ситуацию, когда наследник, ставший собственником ограниченно оборотоспособной вещи, может не предпринимать никаких мер к получению разрешения на нее. К такому наследнику необходимо принимать меры, аналогичные применяемым к наследникам, которым в получении разрешения отказано.
Указанные правила не лишают граждан права на наследование ограниченно оборотоспособных вещей, однако препятствуют осуществлению приобретенного в порядке наследования права собственности на эти вещи, поскольку наследник не может быть их законным правообладателем. В этом случае право собственности прекращается.
После смерти собственника гражданского или наградного гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества оружие и патроны к нему подлежат изъятию органами внутренних дел. Если у умершего имелось на законных основаниях боевое или служебное оружие, оно также подлежит изъятию органами внутренних дел вместе с принадлежностями, снаряжением к нему и боеприпасами и передается на склад МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту регистрации наградного оружия.
Уведомление органов внутренних дел об оружии, входящем в состав наследства, обязан осуществить нотариус, согласно ст. 1172 и 1180 ГК РФ в рамках реализации мер по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи.
Наследник может иметь у себя гражданское оружие после смерти собственника этого оружия, только получив лицензию на приобретение в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об оружии», а в отдельных случаях - при условии соблюдения дополнительных, предусмотренных указанной статьей требований (например, наличие охотничьего билета). После получения лицензии в установленном порядке наследник по общему правилу получает право на приобретение оружия в порядке наследования.
В случае отказа наследнику в выдаче лицензии, поскольку для получения лицензии необходимо соблюдение ряда условий, которые порой могут быть не выполнены наследником по объективным, не зависящим от него причинам, его право собственности на оружие подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ. А именно собственник в течение года с момента возникновения права собственности обязан принять меры к отчуждению имущества - оружия. Сумма, вырученная от реализации имущества, передается наследнику за вычетом расходов на реализацию. Если имущество в обозначенный срок не отчуждено собственником добровольно, то решение об отчуждении имущества принимается судом по заявлению государственных органов или органов местного самоуправления. Средства, вырученные от продажи оружия за вычетом расходов на организацию продажи, передаются собственнику.
Таким образом, в части третьей ГК РФ предусмотрен иной, чем до ее введения в действие, порядок наследования оружия. Сейчас отсутствие у наследника специального разрешения (лицензии) не является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство. Но при этом при оформлении права наследования необходимо учитывать дополнительные требования законодателя, регулирующие порядок обращения ограниченно оборотоспособного имущества, к которому относится оружие.

3.2. Наследование предприятия как имущественного комплекса
В юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что понятие «предприятие» имеет экономическое происхождение и является в первую очередь экономической категорией.
С экономической точкой зрения в научной литературе под предприятием понимают «экономическое единство, в котором объединяются и координируются человеческие и материальные факторы хозяйственной деятельности». И.В. Можайскова под предприятием понимает технологическое единство материально-вещественных и людских элементов - факторов производства. Господствующей в экономической литературе, по мнению М.И. Кулагина, является точка зрения на предприятие как на место соединения различных факторов производства - природных ресурсов, труда и капитала.
Предпринимательская деятельность собственника предприятия складывается из совокупности различных сделок, а также из фактических действий по производству и распределению готового продукта. Договоры, имеющие целью обеспечение деятельности предприятия, исполняемые в процессе его функционирования, характеризуют предприятие как участника хозяйственной деятельности. Сделки, направленные на его отчуждение или обеспечение обязательств, придают предприятию признаки объекта хозяйственного оборота. Такое совпадение субъекта и объекта для правового понимания предприятия недопустимо.
В юридической науке, в частности в сфере гражданского права, в отношении понятия предприятия мнения ученых разделились на две позиции: одни считают предприятие объектом права, другие признают за ним качество особого субъекта.
О предприятии как об объекте гражданских прав говорится в п. 1 ст. 132, п. 2 ст. 334, ст. 1178 ГК РФ. При этом предприятие как объект прав признается имущественным комплексом и относится к недвижимому имуществу. Предприятию как объекту гражданских прав в ГК РФ впервые посвящена самостоятельная статья. ГК РФ детально регулирует сделки с предприятием как с имущественным комплексом. Большинство изданных в развитие ГК РФ федеральных законов употребляет термин «предприятие» как объект гражданских прав.
Несмотря на то что действующее законодательство, прежде всего ГК РФ (ст. 132), рассматривает предприятие в качестве единого имущественного комплекса только как объект гражданских прав, в законодательстве и в юридической литературе предприятие нередко рассматривается в качестве субъекта гражданских прав (в частности, государственные и муниципальные унитарные предприятия). Такое разночтение является следствием того, что ранее российское законодательство оперировало понятием «предприятие», имея в виду субъект (юридическое лицо) гражданских прав и участника имущественного оборота. Именно в таком качестве (субъекта гражданских прав) предприятие нередко становилось предметом различных сделок. Так, в Законе СССР от 04.06.1990 г. «О предприятиях в СССР» и в Законе РСФСР от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предприятие рассматривалось исключительно как самостоятельный хозяйствующий субъект.
Ввиду того что разные понятия предприятия, употребляемые ГК РФ, еще недостаточно утвердились в нашей практике, они не всегда применяются однообразно и последовательно.
Как отмечал В.А. Дозорцев, «по своей сути предприятие это не юридическая, а производственная (или производственно-технологическая) категория... Объектная суть предприятия, по ряду причин забытая на каком-то этапе, в настоящее время совершенно четко зафиксирована в законе (ст. 132 ГК РФ), и признание предприятия видом субъекта права создает лишь путаницу».
Несколько иной точки зрения придерживается В.В. Лаптев, который считает, что предприятие является хозяйствующим субъектом, осуществляющим производство продукции, выполнение работ и оказание услуг в сфере экономики. Содержащееся в ст. 132 ГК РФ определение предприятия как имущественного комплекса, т.е. как объекта права, является неверным, поскольку в данной статье речь идет не о предприятии как таковом, а его имуществе. В то же время в гл. 4 ГК РФ предприятие трактуется как юридическое лицо, т.е. как субъект права. Поэтому «обозначение одним и тем же термином и субъекта права, и принадлежащего ему имущества, нельзя назвать правильным». Необоснованным является сведение понятия предприятия как субъекта права к понятию юридического лица.
В целях исключения смешения понятий предприятия как объекта и субъекта гражданских прав Ю.С. Поваров предложил изменить наименование организационно-правовой формы юридического лица - государственного или муниципального унитарного предприятия на «государственная или муниципальная унитарная организация».
ГК РФ рассматривает предприятие прежде всего как объект гражданских прав.
Исходя из смысла ст. ст. 129, 213 ГК РФ, предприятие может быть объектом права собственности гражданина и, следовательно, может переходить по наследству. Наследование предприятия должно происходить в соответствии с общими положениями наследственного права и с учетом специфики наследуемого имущества.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его использования при осуществлении предпринимательской деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги, а именно фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 132 ГК РФ).
Наследовать предприятие как имущественный комплекс имеют право следующие субъекты гражданского права: гражданин, юридическое лицо, Российская Федерация. Причем необходимо иметь в виду, что юридические лица могут быть наследниками только при наследовании по завещанию. Российская Федерация является наследником по закону только выморочного имущества, т.е. имущества, на которое не претендуют наследники по причинам, указанным в ст. 1151 ГК РФ.
В наследственном праве не существует каких-либо ограничений права гражданина стать наследником в зависимости от пола, возраста, состояния физического или душевного здоровья, расы, национальности, вероисповедания; не требуется и наступления дееспособности наследника. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Необходимые юридические действия вместо недееспособного гражданина (в силу возраста, душевной болезни и т.д.) совершают его законные представители (родители, опекуны), которые действуют без доверенности.
Исходя из смысла п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в случае принятия наследства, предприятие признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на предприятие как имущественный комплекс. В случае если предприятие, при наследовании по закону, переходит к двум или нескольким наследникам, оно поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность.
При наследовании по закону, если наследников несколько, возникают вопросы, касающиеся перехода предприятия как общественно значимого имущества, которые следует решить в соответствии с целесообразностью его раздела. С юридической точки зрения предприятие - это установленный законом неделимый объект гражданско-правовых отношений. Его неделимость заключается в распространении единого правового режима на все имущество, входящее в его состав. При наследовании имущества предприятия по частям практически невозможно частично передать фирму, клиентелу, репутацию и т.п. При наследовании в целом помимо возможности передать в полном объеме нематериальные объекты предприятия сохраняются производственное или торговое дело, рабочие места для занятых на предприятии людей.
Цель особого нормирования наследования состоит в охране предприятия как средства производства, имеющего важное значение для всего общества. Осуществляя эту цель, нормы о наследовании должны стремиться, в частности, к достижению следующих результатов:
1) противодействие перехода предприятия по частям, в том числе перехода отдельных прав и обязанностей, составляющих предприятие;
2) обеспечение его перехода в порядке наследования в руки лиц, способных гарантировать надлежащий уровень использования предприятия в соответствии с его целевым назначением.
Задача законодательства, направленная на сохранение целостности предприятия как неделимого имущества и использование его по назначению, наследниками решается путем применения правила о преимущественном праве наследника на получение предприятия в счет своей наследственной доли. Это правило предусмотрено ст. 1168 ГК РФ, в которой говорится о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства, а также ст. 1178 ГК РФ, в которой предусмотрено преимущественное право с целью сохранения предприятия для использования по целевому назначению.
Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ, если наследуется часть предприятия, то право на получение в счет своей наследственной доли имеет наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на предприятие. Это преимущество при разделе наследства наследник имеет перед иными наследниками по закону, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этим предприятием или нет.
Исходя из смысла п. 2 ст. 1168 ГК РФ, если среди наследников отсутствуют лица, являвшиеся ранее участниками общей собственности на предприятие, то преимущественное право перед иными наследниками на получение предприятия в счет своей наследственной доли имеет наследник, постоянно пользовавшийся предприятием. К этим лицам можно отнести арендатора, управляющего по договору доверительного управления и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 1178 ГК РФ, наследник, который на момент открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение предприятия в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства. Исходя из логики норм ч. 3 ГК РФ, данное правило применяется, если среди наследников отсутствуют лица, указанные в п. 1 и п. 2 ст. 1168 ГК РФ. Включение в ч. 3 ГК РФ данной нормы следует признать положительным моментом. Поскольку предприятие как имущественный комплекс должно использоваться в предпринимательской деятельности, то и лицо, обладающее правом ведения предпринимательской деятельности (предприниматель), при прочих равных условиях, имеет определенные преимущества перед иными наследниками по закону. Следует обратить внимание на то, что законодатель указал наследника, являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве лица, обладающего навыками предпринимательской деятельности.
В связи с введением в ч. 3 ГК РФ положения о преимущественном получении определенных объектов из состава наследства при его разделе важным является правило, закрепленное в п. 1 ст. 1170 ГК РФ. Согласно этому правилу, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется предоставлением этим наследником остальным наследникам соответствующей компенсации (передача другого имущества из состава наследства, выплата соответствующей денежной суммы и т.п.).
Следует отметить, что нераздельность предприятия при наличии многих наследников ведет к очень тяжелому обременению основного наследника выкупными платежами (компенсацией) в пользу остальных сонаследников. Это может привести к ликвидации предприятия, что представляется нежелательным. Данный вопрос в ч. 3 ГК РФ остался без решения.
По общему правилу осуществление кем-либо из наследников преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2 ст. 1170 ГК РФ). Однако в этой же статье указано, что соглашением между всеми наследниками может быть установлен иной порядок. Разумным может быть следующее решение указанной проблемы. Наследник, обязанный выплачивать компенсацию другим наследникам, может заключить с ними соглашение, согласно которому часть суммы компенсационных выплат выплачивается сонаследникам сразу, а остальная сумма обязательных выплат - в рассрочку, пропорционально каждому сонаследнику. Все выплаты производятся таким образом, чтобы предприятие продолжало использоваться для осуществления предпринимательской деятельности. Сумма долга должна вноситься в пассив предприятия. В случае отчуждения наследником предприятия (купля-продажа, рента) после его государственной регистрации вся сумма обязательных платежей должна выплачиваться сонаследникам полностью и единовременно.
Следует отметить, что при недостижении согласия между наследниками, в том числе обладающими преимущественным правом на получение предприятия в счет своей наследственной доли, входящей в состав наследства, все спорные ситуации должны разрешаться в судебном порядке.
Поскольку предприятие - неделимый объект, его нельзя разделить в натуре, иначе оно потеряет все свои свойства как имущественный комплекс.
Таким образом, указанные нормы ГК РФ призваны способствовать сохранению предприятия, используемого в гражданском обороте в качестве единого имущественного комплекса, раздел которого может существенно снизить, а в некоторых случаях и вовсе исключить эффективное использование входящего в состав соответствующего комплекса имущества. Ограничение права собственности в наследственном праве, выраженное в защите предприятия от раздробления, - это одно из конкретных проявлений усиления экономической и социальной роли современного государства.

3.3. Порядок наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства
Гражданским кодексом РФ установлен порядок наследования имущества члена особого субъекта права - крестьянского (фермерского) хозяйства, правовое положение которого в настоящее время противоречиво и неполно урегулировано ГК РФ.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 23 ГК РФ, п. 3 ст. 1 Закона РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства с момента регистрации хозяйства признается предпринимателем, а возглавляемое им хозяйство осуществляет свою деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Особый порядок наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства, установленный в ст. 1179 ГК РФ, связан прежде всего с особым статусом самого крестьянского хозяйства и стремлением законодателя сохранить целостность этого образования как хозяйствующей единицы. В соответствии с названной статьей наследование после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил ст. 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ. При этом, если наследник умершего сам членом этого хозяйства не является, он волен либо получить компенсацию, соразмерную наследуемой им доле в имуществе, либо настаивать на принятии его в члены крестьянского хозяйства. В последнем случае указанная компенсация ему не выплачивается. Однако свобода волеизъявления такого наследника ограничена законом в том смысле, что права требовать выдела своей доли либо раздела имущества крестьянского хозяйства наследник не имеет.
Если же после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается, в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным его членом, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество этого хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст. 258 и 1182 ГК РФ.
Закон, однако, не содержит ответа на вопрос, что именно наследует гражданин, если он уже является членом данного крестьянского (фермерского) хозяйства. Нет в законодательстве и прямого указания на то, как следует поступить членам крестьянского (фермерского) хозяйства в том случае, если, с одной стороны, у них нет желания принимать в свой коллектив нового члена, а с другой - наследник, обладающий правом наследования по завещанию, выражает свое волеизъявление стать членом крестьянского (фермерского) хозяйства. Во всяком случае свободу воли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в этой ситуации закон не ограничивает и не предусматривает обязанность принять наследника, как это оговаривается в случае с наследниками членов потребительских кооперативов.
В случае, если наследодателем является фермер, единолично ведший хозяйство, его несовершеннолетнему наследнику потребуется зарегистрироваться в качестве предпринимателя, что возможно лишь с 18 лет, а в случае эмансипации или вступления в брак - с 16 лет.
Если у члена крестьянского хозяйства нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, или все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего, по общему правилу, по праву наследования должно переходить государству. Но поскольку это объект совместной собственности, то при наличии иных членов хозяйства (не состоящих в родстве с наследодателем) логично было бы установить правило о передаче соответствующего имущества в общую совместную собственность. Однако на сегодня данный вопрос подлежит решению в соответствии с положениями о выморочном наследстве: государству должна быть выплачена компенсация, поскольку оно не может стать членом крестьянского хозяйства.
В ГК не определено, как поступить, если в наследственную массу входят доли в нескольких хозяйствах (например, разной специализации в рамках сельскохозяйственной деятельности), что возможно, учитывая допустимость частичной занятости в крестьянском хозяйстве и отсутствие соответствующего прямого запрета в законе. Следует ли передавать все доли в разных хозяйствах в общую долевую собственность или как-либо делить их между наследниками? Поскольку имущество крестьянского хозяйства рассматривается законом как единое целое, целесообразным представляется второй вариант решения проблемы.
Принцип неделимости имущества крестьянского хозяйства накладывает отпечаток и на порядок возмещения наследником долгов умершего. Из статьи 258 ГК следует, что взыскание по долгам члена крестьянского (фермерского) хозяйства не может быть обращено на земельный участок и средства производства. Доля наследника в этих случаях также должна быть определена в денежном выражении.
Для решения всех поставленных выше вопросов существенное значение имеет тот факт, что в действующем гражданском законодательстве с достаточной ясностью урегулированы не все вопросы, связанные с распоряжением имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства. Так, по Гражданскому кодексу РФ правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства подчиняется нормам об общей совместной собственности, если законом или договором между его членами не установлено иное (п. 1 ст. 257 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ общая совместная собственность не предполагает определения доли каждого из собственников в праве собственности. Возможность владеть имуществом на праве общей совместной либо (в случае наличия соглашения) общей долевой собственности предусмотрена и в п. 3 ст. 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Введением в названный Закон данного положения отчасти было преодолено противоречие, обусловленное нормами действовавшего ранее Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 1990 г., п. 1 ст. 15 которого предусматривал, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам исключительно на правах общей долевой собственности. На настоящий момент существующее противоречие, как уже было сказано, ликвидировано лишь частично, т.к. решение вопроса о наследовании имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства в третьей части Гражданского кодекса РФ представлено с позиций, также предполагающих разделение общей собственности членов хозяйства на доли. Это, в частности, дает М.В. Телюкиной основания предполагать, что в случае наследования имущества умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства представителем того же хозяйства размер доли этого наследника увеличится на величину доли наследодателя. Однако это утверждение будет справедливым только в том случае, если между членами крестьянского (фермерского) хозяйства достигнуто соглашение о размерах долей каждого из них в общей собственности.
Следовательно, вопрос о наследовании имущества, принадлежащего члену крестьянского (фермерского) хозяйства на правах общей совместной собственности, остается открытым. Так, в частности, А.Н. Гуев справедливо замечает, что доля наследодателя в общем имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства по общему правилу считается равной долям других членов хозяйства. Из комментариев А.Н. Гуева следует, что, в случае если наследник (принявший наследство) будет принят в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, он станет участником общей совместной собственности его членов. Соответственно можно допустить, что в случае, когда наследником будет член того же крестьянского (фермерского) хозяйства, его доля не удвоится, а станет больше на ту же величину, что и доля других членов хозяйства, т.к., будучи участниками общей совместной собственности, члены крестьянского (фермерского) хозяйства вновь условно разделят ее поровну. Но если принять изложенную точку зрения, то станет очевидной бессмысленность составления завещания в пользу одного из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, т.к. в реальности наследовать будут сообща все члены хозяйства независимо от волеизъявления наследника, указанного в завещании, и волеизъявления самого завещателя.
Таким образом, действующие сегодня нормы перехода в порядке наследования отдельных видов имущества и имущественных прав регулируют далеко не все спорные вопросы, возникающие в процессе наследования названного имущества и, соответственно, волеизъявления наследников и наследодателя. При этом значительная часть проблем наследования, например, имущества крестьянских (фермерских) хозяйств связана не столько с пробелами в правовом регулировании наследственных отношений, сколько с несовершенством действующего законодательства в целом, в частности, с отсутствием ясности в определении правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства и правового режима его собственности и т.д.
В то же время для правильного применения норм гл. 65 ГК РФ следует прежде всего иметь в виду, что упомянутые в них особенности перехода по наследству отдельных видов имущества и имущественных прав действуют только в том случае, если связанные с ними вопросы не разрешены или в принципе не могут быть разрешены посредством волеизъявления наследодателя, выраженного в завещании. Так, например, завещатель не может решить в завещании вопрос о принятии в члены крестьянского (фермерского) хозяйства наследника, которому передается его доля. Эту проблему за завещателя решает закон. Однако, если речь идет о наследовании предприятия, завещатель волен назначить своим преемником человека, который не является предпринимателем, и в этом случае нормы закона о преимущественном праве наследования граждан, обладающих статусом индивидуального предпринимателя, учитываться не должны.
Таким образом, несмотря на то, что в России действует третья часть ГК РФ, а также новый ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в правовом регулировании наследования в крестьянском хозяйстве остается немало пробелов. Представляется, что законодательство в данной области требует дальнейшей конкретизации либо официального толкования законодательных и правоприменительных органов.
Заключение
Право на наследование закреплено в основном законе нашей страны только это уже говорит о значимости и важности данного института в правовом государстве.
Институт наследования является одним из наиболее изученных, в то же время достаточно спорным явлением в гражданском праве. Переход имущества от одного владельца к другому – процедура, требующая тщательного подхода с рассмотрением всех нюансов. Систематизировать и способствовать разрешению возможных вопросов должна служить третья часть гражданского кодекса, вступившая в силу в марте прошлого года.
Современное законодательство о наследовании еще далеко не совершенно, однако с принятием части третей Гражданского кодекса «разрублен Гордиев узел».
Исторический анализ законодательства о наследовании позволил выделить три этапа развития отечественного законодательства о наследовании по завещанию: дореволюционный, советский и современный.
Основаниями такого деления являлись коренные изменения, происходящие в регулировании института наследования по завещанию. Основной чертой дореволюционного периода являлось отсутствие возможности завещать все свое имущество постороннему лицу. Советский период характеризуется эволюцией законодательства о наследовании, начиная с отрицания завещания и до возможности его свободного совершения. Современный период - расширением свободы завещания за счет уменьшения размера обязательной доли и законодательного закрепления возможности отказа в ее присуждении. Проведенное исследование приводит к выводу о наличии тенденции расширения завещательной свободы наследодателя – от возможности завещать имущество только ограниченному кругу лиц (дореволюционный период) до законодательного закрепления принципа свободы завещания с возможностью уменьшения размера обязательной доли и отказа в ее присуждении (современный период). В случае отсутствия коренных изменений в государственно-правовом режиме России, прилинейном развитии права данная тенденция будет сохраняться.
По действующему законодательству несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет (не вступившие в брак и неэмансипированные) и ограниченно дееспособные лица не вправе составить завещание. Учитывая то, что несовершеннолетние и ограниченно дееспособные лица могут являться собственниками имущества, с целью расширения их завещательных прав предлагается дополнить пункт 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями, расширяющими завещательные права несовершеннолетних и ограниченно дееспособных граждан.
Несовершеннолетним в возрасте от 14-18 лет предоставить право по своему усмотрению завещать свои доходы, являющиеся их личным заработком, включая денежные средства, находящиеся во вкладах в кредитных организациях, и ограниченно дееспособным лицам - право самостоятельно завещать свое имущество без согласия попечителя и органов опеки и попечительства.
Выявлено противоречие между положениями об отмене и изменении завещания (п.3 ст. 1128 ГК РФ и п.6 ст. 1130 ГК РФ). В п.3 ст. 1128 ГК РФ закреплен общий режим наследования прав на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, в то же время п.6 ст. 1130 ГК РФ предусмотрен особый порядок отмены и изменения подобных завещательных распоряжений. Несогласованность указанных положений приводит к тому, что возникает неопределенность в вопросе, может ли завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке быть отменено и изменено позднее составленным завещанием.
Предлагается исключить из ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 6, что повлечет распространение общего правового режима отмены и изменения завещаний на завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке. 8. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не допускается отказ от наследства в пользу наследников (как по закону, так и по завещанию), когда все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. В случае, когда все имущество завещано единственному наследнику, открытым остается вопрос, вправе ли он отказаться от наследства в пользу конкретного наследника по закону или его отказ должен быть безусловным. Проведенный анализ положения абз.2 п.1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что отказ от наследства единственного наследника по завещанию в пользу наследника по закону любой очереди является допустимым, что следует учитывать судебным и нотариальным органам для единообразного толкования указанной нормы.
Общий вывод, который можно сделать, исследуя данную тему, состоит в следующем: вопросы наследования урегулированы в новом ГК гораздо подробнее, чем в старом. Многие проблемы, которые неоднозначно решались на практике, теперь решены.
Завещание является социально значимым не только для самого завещателя, который путем его совершения как бы подводит предварительный итог прожитой жизни, но и для других лиц, в первую очередь тех, кому имущество завещано. Он достаточно значим и для общества в целом, которому далеко не безразлично, как после смерти завещателя будут обеспечены близкие ему лица, в чьи руки попадет предприятие, которое при жизни завещателя приносило изрядный доход в казну, что произойдет с земельным участком, который принадлежал завещателю. Таким образом, и общество в целом, и его граждане заинтересованы в том, чтобы подлинная воля завещателя и форма ее выражения полностью соответствовали друг другу.
Большое значение для современного законодательства приобретает появление новых форм завещаний. Однако законодателю придется более детально конкретизировать новые для современного наследственного права положения о закрытых завещаниях и завещаниях, совершенных в простой письменной форме.
Завещание как сделка действительно при наличии одновременно условий о том, что содержание сделки не должно противоречить закону, наследодатель должен обладать завещательной правосубъектностью, воля и волеизъявление должны совпадать, требование о форме сделок должны быть соблюдены. Несоблюдение этих условий влечет признание завещания как сделки недействительной.
Из вышеизложенного следует, что сделанные нововведения имеют большое значение для развития нашего законодательства в области наследственного права. Но существуют неясности, которые с течением времени должны быть устранены. Так, выполнение завещательной воли наследодателя и охрана прав и интересов наследников по завещанию во многом зависят от правильного понимания и применения законодательства


Список использованной литературы
1. Нормативно-правовые материалы и другие официальные документы
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета, № 237, 25.12.1993.
Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004. № 188-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2005, № 1 (часть 1), ст. 14.
Гражданский Кодекс РФ Ч. 3 от 26.11.2001 г.//Собрание законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4552.
Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1.//Собрание законодательства РФ. 1994 г. 32 ст. 3301.
ФЗ РФ от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 13.05.2008) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»//Собрание законодательства РФ. 2003, № 24, ст. 2249.
ФЗ РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) «О наркотических средствах и психотропных веществах»//Собрание законодательства РФ. 1998, № 2, ст. 219.
ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 09.02.2009, с изм. от 24.07.2009) «Об оружии»//Собрание законодательства РФ. 1996, № 51, ст. 5681.
ФЗ РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О погребении и похоронном деле»//Собрание законодательства РФ. 1996, № 3, ст. 146.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1//Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993, № 10, ст. 357.
Закон СССР от 04.06.1990 г. «О предприятиях в СССР»// Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460.
Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 21.03.2002) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990, № 26, ст. 324.
Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964//Ведомости ВС РСФСР. 1964, № 24, ст. 407.
Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования»//Собрание Узаконений. 1918. № 34. Ст. 456.
Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»//Собрание Узаконений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.
2. Литература
2.1. Учебники, монографии, брошюры
Барон Ю. Система римского гражданского права. С.-Петербург, 1908. -974с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. -М.: Статут. 2000. -800с.
Бегичев А. В. Наследование предприятия. –М.: Волтерс Клувер, 2006. -118с.
Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. В.П. Мозолина. М.: НОРМА, 2006. -412с.
Гришаев С. П. Комментарий к законодательству о наследовании//СПС Консультант плюс, 2009
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2002. -441с.
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: ЭКСМО, 2004. -455с.
Законодательство Екатерины II. Т. 2. -М.: Юридическая литература. 2001. -984с.
Захарова Т.В. Комментарий к ФЗ «Об оружии» (постатейный). -М.: Юридический Дом «Юстицинформ». 2003. -79с.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III (Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1965. -511с.
Исаев И.А. История государства и права России. -М.: Юристъ. 2002. -544с.
Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. –М.: Дело. 1992. -142с.
Лиманский Г. С. Наследование по завещанию: актуальные проблемы наследственно-правовой теории и практики. –Самара.: Самар. Гуман. Академ. 2002. -87 с.
Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. -СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. -533с.
Ляпунов С.Г. Наследственные споры. -М.: Эксмо, 2005. -234с.
Минахина И. А.Наследование. Дарение. Пожизненная рента. Вопросы правового регулирования. –М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2007. -560с.
Можайскова И.В. Социалистическое предприятие в структуре общественного производства. М.: Наука, 1969. -310с.
Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX - XIV вв. –М.: Зерцало-М. 2003. -415с.
Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: 3ерцало,1997. -607с.
Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний мир. Вып. 2. Древний Рим: Учебник для юридических институтов. -М.: 1945. -195с.
Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: ИД «Юриспруденция». 2009. -463с.
Российское законодательство X - XX веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. -М.: 1984. -430с.
Российское законодательство X - XX веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: 1985. -519с.
Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. –М.: Юридическая литература. 1986. -511с.
Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. -М.: Ось-89. 2002. -591 с.
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). -М.: Проспект. 2002. -304с.
Серебровский В.И. Наследственное право // Гражданское право: В 2 т. Том II. -М.: Юрид. лит., 1970. -380с.
Телюкина М. В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса РФ. -М.: Дело. 2002. -214с.
Хаскельберг Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы//Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. -М.: Юристъ. 2004. -462с.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древний мир и Средние века /Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. –М.: Норма. 2009. -807с.
Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век - 1917 год) /Сост. Томсинов В. А. -М.: 2004. -372с.
Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций / Отв. ред. С.А. Чибиряев. -М.: Былина, 1994. -171с.
Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. -М.: Зерцало-М, 2002. -159с.
Ярошенко К.Б. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2009. -589с.
Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. -110с.
Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. -190с.
Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. -145с.
Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. -42с.
Строк С.В. Правопреемство в порядке наследования: Дис. ... канд. юрид. наук. -М.: 2005. -180с.
Щербина Н.В. Субъекты наследственного право преемства по российскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. -210с.

2.2. Периодические издания
Антимонов В.С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик//Советское государство и право. 1962. № 5.
Белицкая Н. А. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение//Наследственное право. 2008, № 3.
Блинков О. Е. Наследственно-правовая политика и наследственный закон России//Наследственное право. 2006, № 1.
Блинков О. Е. Право наследования гарантируется (к 15-летию Конституции Российской Федерации)//Наследственное право. 2008, № 4.
Брючко Т. А. Возникновение и развитие норм о разделе наследственного имущества в римскомчастном праве//Наследственное право. 2008, № 4.
Вавилин Е. В. Развитие законодательства в сфере осуществления наследственных прав//Наследственное право. 2008, № 3.
Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе//Юридический мир. 1997. № 9.
Жаботинский М. В. Обязательная доля при наследовании имущества: российский и зарубежный опыт//Бюллетень нотариальной практики. 2006, № 6.
Закиров Р. Ю. Понятие и способы исполнения завещания//Наследственное право. 2006. № 2.
Каминская Я. А. Наследование имущества крестьянских (фермерских) хозяйств//Наследственное право. 2006. № 2.
Козлова М. Ю., Буркин С. В. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы//Нотариус. 2006, № 4.
Костычева А. И. Наследование по завещанию//Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 2.
Краюшкин И. А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития//Нотариус. 2002. № 1.
Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (Критический анализ)//Государство и право. 2000. № 7.
Лиманский Г. С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений//Нотариус. 2006, № 2. С. 47
Матинян К. А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву//Наследственное право. 2008, № 1.
Матинян К. А. Совершение завещания как юридическая процедура//Наследственное право. 2007, № 2.
Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве//Закон. 2006. № 10.
Новицкая Т. Отмена наследования в первый год Советской власти//Советская юстиция. 1989. № 5.
Раскостова Р. Формы завещаний и условия их действительности//Наследственное право. 2008, № 2.
Свит Ю. П. Содержание завещания//Законы России: опыт, анализ, практика. 2006, № 10.
Соменков С. А. Общие положения о наследовании//Законы России: опыт, анализ, практика. 2006, № 10.
Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву//Нотариус. 2004. № 5.
Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма//Государство и право. 1994. № 10.
Харитонова Ю. С. Наследование имущества в крестьянском (фермерском) хозяйстве//Журнал российского права. 2003. № 9.
Цымбаренко А. Г. Границы свободы завещания в российском гражданском праве//Нотариус. 2007. № 4.
Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.:3ерцало,1997. С. 223
Черниловский З.М. История рабовладельческого государства и права. -М.: Наука. 1959. С. 165
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древний мир и Средние века / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. –М.: Норма. 2006. С. 20
Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций / Отв. ред. С.А. Чибиряев. -М.: Былина, 1994. С. 142 - 143
Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний мир. Вып. 2. Древний Рим: Учебник для юридических институтов. М., 1945. С. 101
Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: ИД «Юриспруденция». 2006. С. 190 - 191
Барон Ю. Система римского гражданского права. С.-Петербург, 1908. С. 177
Брючко Т. А. Возникновение и развитие норм о разделе наследственного имущества в римскомчастном праве//Наследственное право. 2008, № 4. С. 33
Краюшкин И. А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития//Нотариус. 2002. № 1. С. 43
Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век - 1917 год) /Сост. Томсинов В. А. -М.: 2000. С. 4 - 6
Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. -М.: Зерцало-М, 2002. С. XV
Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX - XIV вв. –М.: Зерцало-М. 2003 С. 201
Российское законодательство X - XX веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. -М.: 1984. С. 70
Исаев И.А. История государства и права России. -М.: Юристъ. 2002. С. 146 - 150
Российское законодательство X - XX веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: 1985. С. 61, 118
Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. С. 275
Законодательство Екатерины II. Т. 2. -М.: Юридическая литература. 2001. С. 298 - 299
Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования»//Собрание Узаконений. 1918. № 34. Ст. 456
Новицкая Т. Отмена наследования в первый год Советской власти // Советская юстиция. 1989. № 5. С. 32
Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»//Собрание Узаконений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423
Собрание Узаконений РСФСР. 1928. № 47. Ст. 355
Антимонов В.С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик//Советское государство и право. 1962. № 5. С. 81
Ведомости ВС СССР. 1962. № 15. Ст. 156
Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964//Ведомости ВС РСФСР. 1964, № 24, ст. 407
Блинков О. Е. Наследственно-правовая политика и наследственный закон России//Наследственное право. 2006, № 1. С. 26
Вавилин Е. В. Развитие законодательства в сфере осуществления наследственных прав//Наследственное право. 2008, № 3. С. 38
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета, № 237, 25.12.1993
Блинков О. Е. Право наследования гарантируется (к 15-летию Конституции Российской Федерации)//Наследственное право. 2008, № 4. С. 44
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1//Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993, № 10, ст. 357
Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. В.П. Мозолина. М.: НОРМА, 2002. С. 90
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: ЭКСМО, 2004. С. 124
Ярошенко К.Б. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. С. 186
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III (Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1965. С. 317
Гражданский Кодекс РФ Ч. 3 от 26.11.2001 г.//Собрание законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4552
Костычева А. И. Наследование по завещанию//Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 2. С. 34
Жаботинский М. В. Обязательная доля при наследовании имущества: российский и зарубежный опыт//Бюллетень нотариальной практики. 2006, N 6. С. 55
Раскостова Р. Формы завещаний и условия их действительности//Наследственное право. 2008, № 2. С. 32
Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1//Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993, № 10, ст. 357
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7
Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552
Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 92 - 93
Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 133
Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 113
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). -М.: Проспект. 2002. С. 5
Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. -СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. С. 250
Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. 2004. № 5. С. 38
Белицкая Н. А. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение//Наследственное право. 2008, № 3. С. 45
Хаскельберг Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы//Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. -М.: Юристъ. 2004. С. 92
Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004. № 188-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2005, № 1 (часть 1), ст. 14
Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве//Закон. 2006. № 10. С. 8 - 26
Строк С.В. Правопреемство в порядке наследования: Дис. ... канд. юрид. наук. -М.: 2005. С. 36 - 37
Новиков А.А. Указ. соч. С. 8 - 26
ФЗ РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О погребении и похоронном деле»//Собрание законодательства РФ. 1996, № 3, ст. 146
Свит Ю. П. Содержание завещания//Законы России: опыт, анализ, практика. 2006, № 10. С. 8
Костычева А. И. Наследование по завещанию//Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 2. С. 11
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407
Щербина Н.В. Субъекты наследственного право преемства по российскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 150
Матинян К. А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву//Наследственное право. 2008, № 1. С. 49
ФЗ РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) «О наркотических средствах и психотропных веществах»//Собрание законодательства РФ. 1998, № 2, ст. 219
ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 09.02.2009, с изм. от 24.07.2009) «Об оружии»//Собрание законодательства РФ. 1996, № 51, ст. 5681
Захарова Т.В. Комментарий к ФЗ «Об оружии» (постатейный). -М.: Юридический Дом «Юстицинформ». 2003. С. 25
Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма//Государство и право. 1994. № 10. С. 61
Truchy H. Cours d'economie politique. T. 1. P., 1934. P. 4. / Цит. по: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М.И. Избранные труды. С. 30
Можайскова И.В. Социалистическое предприятие в структуре общественного производства. М.: Наука, 1969. С. 138
Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. –М.: Дело. 1992. С. 227
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. -М.: Статут. 2000. С. 224
Закон СССР от 04.06.1990 г. «О предприятиях в СССР»// Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460
Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418
Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. № 9. С. 33
Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (Критический анализ)//Государство и право. 2000. № 7. С. 22 - 23
Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 12
Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1.//Собрание законодательства РФ. 1994 г. ; 32 ст. 3301
Гражданский Кодекс РФ Ч. 3 от 26.11.2001 г.//Собрание законодательства РФ. 2001, № 49, ст. 4552
Бегичев А. В. Наследование предприятия. –М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 197
Харитонова Ю. С. Наследование имущества в крестьянском (фермерском) хозяйстве//Журнал российского права. 2003. № 9. С. 28
ФЗ РФ от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 13.05.2008) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»//Собрание законодательства РФ. 2003, № 24, ст. 2249
Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 21.03.2002) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990, № 26, ст. 324
Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса РФ. -М.: Дело. 2002. С. 192
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2002. С. 186
Каминская Я. А. Наследование имущества крестьянских (фермерских) хозяйств//Наследственное право. 2006. № 2. С. 44












97