Тема № 10 : Основные понятия о праве.

И теоретически значимых типологий может быть столько же, сколько и теоретически значимых понятий (концепций) права и государства.
Ведь типы права и государства, выделяемые в той или иной типологии, - это исторические формообразования (исторически значимые проявления и конкретизации) определенным образом понимаемой сущности права и государства, определенная форма исторического выражения и воплощения логического (т.е. теоретического смысла, понятия права и государства). Поэтому ясно, что в логически последовательной и непротиворечивой типологии права и государства речь должна идти о различных типах (исторически типичных формах проявления) в пределах одного и того же понятия права и государства, одной и той же концепции их сущности. Без такого сущностно-понятийного единства вообще нет самих искомых типов права и государства в качестве надлежащих объектов (однородных единиц) некой общей классификации и единой типологии.
Согласно либерально-юридической концепции, типы права и государства - это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы.
Современным (исторически последним на настоящее время) типом права и государства является правовое государство. Этот тип государства и права новейшего времени можно назвать гуманитарно-правовым, поскольку здесь каждый человек именно как человек является (и официально признается государством и законом) субъектом прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод, которые составляют исходную основу действующего (позитивного) права и государства данного типа и обладают общеобязательной силой и значением
В рамках данного типа права и государства продолжают сохраняться различие между правами человека и правами гражданина, государственно-правовые различия между человеком-гражданином и человеком-негражданином (иностранцем, лицом без гражданства). Права человека-гражданина в их соотношении с правами человека-негражданина представляют здесь государственно-правовые привилегии, которые можно охарактеризовать как продолжающиеся сохраняться в трансформированном виде остатки («родимые пятна») привилегий предшествующих типов права и государства (привилегий этнического, сословного и политического характера).
Отмеченные типы права и государства - этнический, сословный, индивидуально-политический и гуманитарно-правовой - представляют собой исторически сменявшие друг друга формы и ступени роста в развитии человеческой свободы от древности до современности.
Таким образом, в понятии исторического типа выражаются некоторые основные закономерности существования и развития права. Во-первых, будучи явлением надстроечного характера, право в главных своих чертах, раскрывающих его сущность, определяется экономическим базисом общества.
Во-вторых, понятие исторического типа права, в отличие от понятия вообще права, выражает не всеобщую, самую глубокую сущность этого явления как возведенной в закон воли господствующего класса, а «приземляет» эту сущность к конкретно историческому этапу ее развития, ограничивает пределами общественно-экономической формации классового общества.
Исторический тип права есть этап развития сущности, ее известная конкретизация.
В-третьих, исторический тип права – это определенная стадия процесса его развития, взятого в целом.








Заключение


Происходящие в современном мире всеохватывающие глобализационные процессы ставят новые актуальные задачи перед наукой теории права и государства. Одной из доминирующих объективных закономерностей развития права в нынешних условиях является постоянное сближение содержания правового регулирования и внешних форм его выражения в отдельных государствах мира. При этом особенно нуждается в унификации, обновлении и пополнении понятийно-терминологический аппарат юриспруденции с учетом постоянно меняющихся условий социально-политической действительности.
Решение цели и задач курсовой работы позволило выделить обобщенные выводы.
Право – сложный феномен. Оно содержит принципы, нормы, положения, природа которых различна. Будучи тесно связано с государством, всякое право отражает чьи-либо интересы. Развиваясь в пределах определенного региона с его историческими, социальными, национальными, культурными особенностями, оно их аккумулирует и выражает в правилах поведения, специфичных для данного народа или общих для нескольких стран (например, европейские правовые традиции, мусульманское право и т.п.).
Право (по своему социальному назначению) – регулирующий фактор, призванный обеспечить организованность, упорядоченность общественной жизни.
Универсальный характер права как регулятора разнообразных общественных отношений предполагает широкий спектр источников его формирования. Условно их принято подразделять на:
1. Источники права в материальном смысле. К ним относят: способы производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, систему хозяйственно-экономических связей, признаваемые государством формы собственности.
2. Источники права в идеальном смысле. Под эти видом источников понимается правовое сознание, признаваемое личностью, обществом и государством.
3. Источники права в юридическом смысле, т. е. форма выражения объективизации государственной воли, которой придается нормативный характер.
Таким образом, право имеет своим источником (в широком смысле этого слова) общественные отношения, объективная потребность в регулировании которых возникает в жизни конкретного общества и должна быть осознана законодателем, т. е. пройти через его правосознание.
Признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые всегда отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов. Как и вся правовая действительность, источники права изучали с позиций противоборства двух систем. А поскольку социалистическое право полагалось высшим и последним историческим типом права, то система его источников, естественно, считалась наиболее совершенной.
Под источником права понимают материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле); основание юридической обязательности норм (источник права в формальном и юридическом смысле); материалы, посредством которых мы познаем право (источники познания права). Кроме того, ряд отечественных и зарубежных ученых выделяют исторические источники права, имея в виду вклад права конкретного государства в создание какой-либо правовой системы. Высказываются мнения о том, что для преодоления трудностей, связанных с неоднозначностью понимания, нужно либо отказаться от данного понятия и заменить его другим, более совершенным, либо договориться о придании ему однозначного смысла в результате своего рода «соглашения» между учеными.
Список литературы
Источники:

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. - СПб. 1907.
Гоббс Томас. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1935
Гроций Гуго. О праве войны и мира. М., 1948.
Дидро Дени. Избр. произв. М., 1951.
Гегель Г.Ф.Г. Сочинения. т. VII. – М.: Соцэкгиз, 1934
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.
Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М., 1935.

Научная и учебная литература:

Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999
Александров Н.Г. Понятие источника права // ВИЮН. Ученые труды. 1946. Вып. 8. С. 47.
Белинков А.В. Модернизация права в России: теоретический анализ. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999
Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М., 2000.
Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.
Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М., 2004.
Гулиев В.Е. Некоторые аспекты правовой реформы. // Российские вести 1995. 21 сентября. С. 2
Иванюк О.А. Источник права : проблема определения. // Журнал российского права 2007. - № 9. С. 142-150
Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. N 6. С. 3
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Кн. 1. Понятие права. М., 2003.
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., Юристъ, 1995. С. 64
Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2005.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2002
Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. N 1. С. 19.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960
Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. – М.: Инфра, 1999.
Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999
Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. N 3. С. 21.
Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте ценностей современного российского общества. // Вестник МГТУ, том 9. 2006. - №1. С. 172-181
Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.
Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
Явич Л.С. Сущность права. М., 1985.

См.: Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М., 2004. С. 36.

См.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., Юристъ, 1995. С. 64
См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2002
Гегель Г.Ф.Г. Сочинения. т. VII. – М.: Соцэкгиз, 1934. С. 54
См.: Руссо Ж. Ж.. Об общественном договоре. СПб, 1907. С. 47; Дени Дидро. Избр. произв. М., 1951. С. 347.
Гроций Гуго. О праве войны и мира. М., 1948. С. 49.
Спиноза Бенедикт. Богословско-политический трактат. М., 1935. С. 65-66.
Гоббс Томас. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1935, С. 221.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. - СПб. 1907. С.196.
Белинков А.В. Модернизация права в России: теоретический анализ. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999, С.22-24
Гулиев В.Е. Некоторые аспекты правовой реформы. // Российские вести 1995. 21 сентября. С. 2
Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте ценностей современного российского общества. // Вестник МГТУ, том 9. 2006. - №1. С. 177
Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2005. С. 3.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Кн. 1. Понятие права. М., 2003. С. 69 - 70.
Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 3.
Александров Н.Г. Понятие источника права // ВИЮН. Ученые труды. 1946. Вып. 8. С. 47.
Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М., 2000. С. 97.
Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. N 3. С. 21.
Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 111
Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. N 6. С. 3
Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 168.
Александров Н.Г. Понятие источника права // ВИЮН. Ученые труды. 1946. Вып. 8. С. 51
Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 167.
См.: Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999
Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 402
Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 76.
Явич Л.С. Сущность права. М., 1985. С. 40.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 34.
Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. N 1. С. 19.
См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968
См.: Хачатуров Р.Л. Становление права (на материале Киевской Руси). Тбилиси, 1988.
Тарановский Ф.В. Указ. соч. С. 168 - 169.
См. Иванюк О.А. Источник права : проблема определения. // Журнал российского права 2007. - № 9. С. 150
Там же.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 370.
Там же. С. 374
См.: Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. – М.: Инфра, 1999. С. 239
См.: Тойнби А.Дж. Постижение истории. М, 1991.









27