Виды автономии в унитарных и федеративных государствах

В Северной Ирландии в ответ на начатое движение за гражданские права в конце 60-х гг. правые экстремисты развязали кампанию террора. В 1969 г. в провинцию были введены крупные контингенты английских войск; применялись дополнительные меры по охране общественного порядка, усилились уголовные репрессии. В 1972 г. английское правительство приняло решение о введении в Северной Ирландии системы прямого правления из Лондона. Изданный в связи с этим закон о временных мерах 1972 г. аннулировал местную автономию, приостановил деятельность стормонта, ликвидировал должность генерал-губернатора. (22, C.109) Таким образом, была проведена попытка централизации государства, произошло усиление унитарности его государственного устройства. Права по местному самоуправлению были возвращены Северной Ирландии уже в 90-е гг.
Интересен тот факт, в ходе 70-х гг. процессы централизации и децентрализации шли в Великобритании параллельно. Дело в том, что помимо сепаратизма Северной Ирландии в Великобритании всегда существовало стремление к большей автономии в Шотландии. После освоения нефтяных месторождений Северного моря это стремление только усилилось. Что касается Уэльса, то его националистские настроения всегда были менее радикальны и облечены в форму требований, прежде всего, культурной автономии. Тем не менее, в ноябре 1976 г. лейбористское правительство внесло в парламент законопроект о расширении самоуправления в Шотландии и Уэльсе.
Законопроект предусматривал самоуправление обеих частей страны в таких сферах общественной жизни как руководство муниципалитетами, здравоохранение, социальное обеспечение, жилищное строительство, дорожное строительство, планирование развития городов (27, C.121). Для Шотландии предусматривалось создание путем выборов парламента, состоящего из 150 депутатов. Уэльс должен был получить только исполнительное собрание, 80 депутатов которого избирались бы населением. Уэльская ассамблея была не вправе издавать законы, а должна была заниматься исполнением изданных в Лондоне законов. Обе ассамблеи должны были в соответствии с законопроектом, получать из государственного бюджета твердые суммы доходов и распоряжаться ими по своему усмотрению. (9, C.89) Конечно, полномочия парламента в Уэльсе были по этому законопроекту невелики, и, тем не менее, хотя законопроект и не был реализован, это был важный шаг в процессе преобразования государственного устройства страны. Появление такого законопроекта стало итогом работы различных комиссий, созданных для разработки реформы местного самоуправления в предыдущее десятилетие. Надо сказать, что в процессе обсуждения проектов деволюции высказывались предположения о переустройстве Великобритании на основе принципов федерации.
Но в итоге, принятые британским парламентом законы не вступили в силу, поскольку не получили необходимой поддержки на референдумах в регионах в 1979 г. Вновь вопрос о деволюции был поднят уже в 90-е гг. В 1997 г. на референдумах, прошедших в Шотландии и Уэльсе жители одобрили создание собственных парламентов в этих регионах. По сравнению с 1979 г. сегодня изменилось и упрочилось экономическое положение и, соответственно, вырос уровень жизни. А, кроме того, правительство учло печальный опыт прошлой неудавшейся кампании по автономизации Шотландии и дало будущему парламенту в Эдинбурге право на повышение лишь налогов на доходы частных лиц, но не на изменение корпоративного налогообложения (25, C.6). Все это позволило добиться одобрения законопроекта большинством населения. Это в свою очередь позволило снять сепаратистские настроения, которые развивались в Шотландии.
Таким образом, можно отметить тот факт, что в Великобритании во все периоды ее истории децентрализация, как правило, была направлена именно на снятие сепаратистских настроений в стране.
На сегодняшний день Великобритания является сложным унитарным государством с автономией и с особенностями управления в некоторых историко-географических единицах. (17) Англия особых органов управления не имеет, ею управляют общегосударственные органы. Шотландия и Уэльс в сентябре 1997 года на референдуме одобрили создание собственных парламентов. Полномочия этих парламентов несколько отличаются. Так представительный орган Шотландии обладает ограниченным правом изменять налоговую политику центрального правительства. Он может увеличивать ставку налогообложения на 3%, что позволяет Лондону урезать централизованные бюджетные ассигнования для этого региона.
В полномочия Ассамблеи в Уэльсе входят вопросы образования, культуры. Уровень налогов остается прерогативой центрального правительства.
Что касается Северной Ирландии, проблемы продолжают существовать. Так в августе 2001 года Британское правительство приостановило деятельность Североирландской ассамблеи. Об этом заявил министр по проблемам Северной Ирландии Дон Рид. Как передает РИА "Новости", деятельность ассамблеи Северной Ирландии была приостановлена в связи с тем, что политические партии Ольстера не смогли провести в установленный срок - до 12 августа - в высшем законодательном органе выборы нового первого министра. (19)
Создание парламента в Шотландии и Национальной Ассамблеи в Уэльсе и их функционирование являются элементами федерализма в государственном устройстве страны. Но полномочия различных регионов Великобритании в области самоуправления различны. Это сближает страну с Италией, где существуют области с обычным и особым статутом.
Парламент Великобритании состоит из двух палат, но Палата Лордов не является палатой территориального представительства, этого признака федерализма в стране нет. Это отличает Великобританию от Испании и Италии, где, как уже было сказано, подобные палаты существуют. Правда, сейчас все чаще поднимается вопрос о реформировании Палаты Лордов, и в числе предложений есть вариант ее преобразования в палату территориального представительства. Это свидетельствует о том, что Великобритания движется в направлении федерализма.
Кроме того, важным отличием Великобритании от Италии и Испании (как государств переходной модели) является тот факт, что назначенных на места чиновников для контроля над местными органами самоуправления в стране нет. Но контроль центра естественно существует. Это и является элементом унитарности в государственном устройстве страны. Существует законодательное регулирование деятельности местных органов, финансовые рычаги давления. Кроме того, отдельные министерства, как, например, Министерство по охране среды, ведут непосредственный контроль деятельности местных органов. И существует институт омбудсменов местного управления, когда представитель центра является гарантом соблюдения прав граждан на местах. (20, C.62)
Таким образом, Великобритания, соединяет в своей форме государственного устройства элементы унитарности и федерализма. Элементы федерализма в Великобритании присутствуют в ее государственном устройстве наравне с унитарными. В данном случае важно само их наличие в унитарном государстве, каким до сих пор считается Соединенное Королевство. Тоже самое касается и Испании и Италии.
Все три страны не могут быть названы унитарными или федеративными. Они являются и унитарными, и федеративными одновременно, имея элементы и унитарности, и федерализма в своем государственном устройстве. Страны находятся на полпути к федерализму, и есть все основания предполагать, что процесс децентрализации в них продолжится. Это в свою очередь накладывает непосредственный отпечаток на их региональную политику.
Таким образом, рассмотренные выше примеры государств и их региональной политики, на мой взгляд, можно считать показательными для той формы государственного устройства, которую эти страны представляют.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале XXI века мы уже не можем ограничивать свое видение окружающей нас реальности рамками национальных государств. С развитием процессов глобализации меняется сама структура международной системы, появляются новые процессы и новые акторы мировой политики. В виду этого изучение территориально-политического устройства и региональной политики того или иного государства на сегодняшний день в условиях глобализации является особо актуальной темой. Дело в том, что сегодня регионы той или иной страны способны самостоятельно выходить на международную арену и оказывать влияние на развитие мировых процессов.
В этих условиях обеспечение устойчивого развития того или иного региона, повышение его конкурентоспособности в немалой степени зависит от правильного позиционирования не только во внутригосударственной, но и в международной экономике. Особенно это важно в развитии крупных городов.
При этом сложно отрицать тот факт, что построение региональной политики страны напрямую зависит от ее государственного устройства. В рамках федераций и унитарных государств отношения между центром и периферией строятся по разным схемам, а это в свою очередь сказывается на возможностях регионов как субъектов государства. Отдельно стоит выделить и переходный феномен регионалистского государства, на примере которого видно как унитарные по своему основному закону государства для того, чтобы улучшить управление регионами переходят к федеративному государственному устройству. Это в свою очередь не означает, что федерация может рассматриваться в качестве оптимальной формы для реализации успешной региональной политики, каждая из форм государственного устройства имеет свои плюсы и минусы, как это было продемонстрировано на конкретных примерах в рамках данной работы.
Все это лишний раз доказывает актуальность и практическую значимость рассмотренной темы. Впрямую отношение к территории как политическому институту практически не встречается, но оно часто «зашифровано» в дискурсе, и это легко можно обнаружить. Дело в том, что испокон веков в мире принята территориальная форма организации публичной власти.
А это в свою очередь доказывает необходимость учитывать территориально-политическое устройство того или иного государства при анализе его положение на международной арене.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

ИСТОЧНИКИ:
Конституция Франции. // Конституции зарубежных государств. М., 1999 г.
Конституция ФРГ. // Конституции зарубежных государств. М., 1999 г.

МОНОГРАФИИ:
Автономов А. С., Савин В. А. История государства и права стран Пиренейского полуострова. М., 1988 г.
Агабеков Г.Б. Современные буржуазные концепции федерализма. М.,1983г.
Бромхед П. Эволюция Британской конституции. М., 1978 г.
Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996 г.
Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону, 2000 г.
Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002.
Колюшин Е. Буржуазный федерализм и автономия. Иваново, 1980г.
Местное управление в Великобритании. //Территориальное управление общественным производством. М., 1993г.
Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2000 г.
Современный буржуазный федерализм. М.,1976 г.
Таллок Г. Новый Федералист. М., 1993 г.
Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.
Уткин Э.А. Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление: Учебное пособие. М., 2002 г.
Федерация в зарубежных странах. М., 1993 г.
Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997г.
Palomares Lerma, Gustavo. International Relations. London, 2004.

СТАТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТ:
Власти Британии приостановили деятельность Североирландской ассамблеи.// http://www.rambler.ru/db/news/msg.html
Григорьев С. Местное управление в Великобритании. //Вопросы экономики. 1991г., №5.
Крылова Н.С. Конституционные проблемы Северной Ирландии. //Советское государство и право. 1974 г., №2.
Крылова Н. С. Политико-правовой режим и системе правления в Северной Ирландии. //Советское государство и право. 1987г., №1.
Процесс федерализации в Западной Европе: миф или реальность? //http://www.unn.ac.ru/rus/books/vestnik3/stat18.html
Сепаратизм в Европе. //Эхо планеты. 1996 г., №43.
Федяшин А. «Глоток суверенитета» в 450 фунтов стерлингов. //Эхо планеты. 1997г., №41.
Форма правления понятие и виды. - http://www.znaj.ru/html/23804.html
Чуличкова Е.Д. Законопроект британского правительства о новом статусе Шотландии и Уэльса. //Межвузовский сборник научных трудов. /Свердловский юридический институт, 1977 г., Вып.56.