Россия глазами Отто фон Бисмарка.

Наоборот русские дипломаты старались найти точки соприкосновения в области уточнением новых границ на Балканах. Сам Бисмарк сделал первый враждебный шаг по отношению к Росси. Он дал инструкцию своим дипломатическим миссиям занять антирусскую позицию. Такой поворот событий был воспринят русскими делегациями крайне негативно. Напряжение в отношениях между странами нарастало.Кроме политической линии, в ход пошла и экономическая составляющая отношений стран еще недавно бывших союзниками.Германия являлась одним из рынков сбыта для русского сырья. 30% русского экспорта приходилось на ее долю. Она шла сразу после Англии. Параллельно с вышеперечисленными событиями в Европе в 70-х годах назрел аграрный кризис. Он то и обострил борьбу за рынки продовольственных и сырьевых товаров. Прусские землевладельцы требовали от правительства защиты своих интересов. Они не справлялись с иностранной конкуренции. Чтобы подержать своих производителей сельхозтоваров Бисмарк установил почти полный запрет на ввоз русского скота, обосновав это вынужденными карантинными мерами против чумы обнаружившейся в Астраханской губернии. Эти меры нанесли экономический ущерб российским производителям и вызвало волну антигерманских настроений.Это нашло поддержку в русской прессе. Против Бисмарка в российской прессе началась целая кампания, не без поддержки Горчакова, разумеется. Теперь канцлеры вели между собой «газетную войну».Вслед за ограничением ввоза скота последовали ограничения на ввоз хлеба. Это еще больше подорвало российскую экономическую систему. Отношения между Россией и Германией окончательно портились.Но у Бисмарка не вызывали беспокойства эти ухудшения. Напротив это была прекрасная возможность наладить отношения с давним врагом России- Австрией. И улаживанием этих отношений он и занялся. «Железный канцлер» посещает Вену для подписания союзного договора между Австрией и Германией.Первая же статья договора была о взаимной поддержке нижеподписавшихся сторон в случае нападения на другую Россию. Если же Россия нападала на страну, попадающую под интересы Австрии или Германии действия второй стороны должны быть как в первом случае. Также по условиям договора страны не могли заключить мир с Россией в одностороннем порядке. Участники договора рассчитывали на его секретность. Они планировали его как оборонительное мероприятие. В результате этого договора мир начал делиться на коалиции, которые окончательно сформировались к первой мировой войн. В результате анрироссийская политика привела Бисмарка к провалу.Одним из последствий этого соглашения явилось сближение в политике России и Франции, и, как следствие, заключение между ними соглашения 1891—1893 г.г.Заключение Франко-русского союза (1891 - 1893 гг.)Как говорилось выше в результате антироссийской политики, проводимой Бисмарком Россия окончательно разуверилась в ее дружественных отношениях. Параллельно развивался кризис и еще с одним участником на этой политической арене- Австро-Венгрией.Австро-Венгрия оказывала горячую поддержку новому болгарскому князю, признать которого Россия отказывалась. Также Александру стало известно, что поддержку этому болгарскому князю оказывает и Бисмарк.Но при личной встрече канцлер германии поспешил заверить русского царя в отсутствии интересов Пруссии в Болгарии, и что поддержки Фердинанда Кобургского со стороны Бисмарка не существует. В то же время,за день до приезда Александра Бисмарк издает указ, запрещающий ломбардирование русских бумаг в Рейхсбанке. Военный министр -Мольтке и его помощник генерал-квартирмейстер Вальдерзее, являются сторонниками идеи начать войну против России. Они обосновывают ее необходимость в связи с военными приготовлениямипоследней.В качестве положительных доводов они указывали на перевес Германии в отношении боевой готовности. Война должна была начаться быстро, иначе расстановка сил могла измениться. Но Бисмарк предвидел трудности этой войны и не хотел ее развязывать. Кроме того, он видел, что эта война ослабит западные земли Пруссии со стороны Франции. И Франция не может этим не воспользоваться. А Германия, каким бы сильным государством теперь она не являлась, не сможет себе позволить успешную войну на два фронта. Канцлер пытался вести политику с Россией, используя в качестве инструментов устрашения.Он решительно сдерживал воинственные настроения германского генерального штаба.Вскоре русское правительство поняло, что взаимные угрозы Германии и России по поводу Австрии ни к чему не приведут. Бисмарк со своей стороны понял, что достигает целей прямо противоположных тем, что ставил. Он лишь портит отношения с Россией, не добившись никакого результата.Тогда канцлер пошел на уступки, стараясь задобрить русское правительство.В качестве шага вперед, он добился от султана как сюзерена Болгарии,признания незаконности избрания Фердинанда. По факту, последний остался князем, но не имел юридической силы в международных отношениях. Этим Бисмарк добился небольшого потепления в отношениях.Надеясь манипулировать международной политикой России в своих интересах, Бисмарк не сумел этого сделать. Внешняя политика России шла своим курсом. В результате своих действий, интриг он не только не сблизился,а оттолкнул Россию от Германии. В то же время спровоцировав сближение Германии и Россию. Он стремился изолировать Францию от других сильных европейских государств, а Россию использовать в своих интересах, но политика манипуляций привела к тому, что державы, за которых он пытался решать объединили свои усилия. ИсториографияВ историографии существует множество работ, посвященных Бисмарку, однако специальной работы, в которой рассматривается его восприятие России и его политика в отношении Российской империи в указанный в диссертации период, нет. Долгое время это было связано с отсутствием публикаций архивных материалов Бисмарка. Дореволюционные монографии о Бисмарке, вышедшие в России, содержали общее представление о его политике. После издания петербургских донесений Бисмарка в 1920 г. в Праге вышла монография Б. Э. Нольде «Петербургская миссия Бисмарка 1859 – 1862 гг. Россия и Европа в начале царствования Александра II». Главной темой монографии явилось исследование международных отношений на рубеже 50-х – 60-х гг. XIX в., для чего Нольде впервые использовал некоторые письма из петербургской корреспонденции Бисмарка. В монографии была показана роль Бисмарка в развитии русско-германских отношений в годы петербургской миссии, однако Нольде не ставил перед собой задачу рассмотреть оценку Бисмарком внутренней и внешней политики России, его отношение к Александру II и Горчакову. Оценка Бисмарком отдельных эпизодов из истории русско-германских отношений в середине XIX в. передана в общих работах по международным отношениям. А. Л. Нарочницкийи Е. В. Тарлеписали о стремлении Бисмарка к обострению польского вопроса для охлаждения русско-французских отношений и ослабления России. Международный контекст польского восстания 1863 г. на основании богатого комплекса источников подробно изучил В. Г. Ревуненков в монографии «Польское восстание 1863 г. и европейская дипломатия». Исследуя имеющиеся на тот момент официальные письма Бисмарка, он пришел к выводу, что канцлер рассматривал перспективу занятия Польши прусскими войсками. Ревуненков считал политику Бисмарка в польском вопросе агрессивной и авантюрной. С появлением новых источников, ранее недоступных Ревуненкову, можно обозначить не поставленные ранее вопросы и прийти к интересным выводам о политике Бисмарка в решении этой проблемы.Для написания работы немаловажное значение имели труды, позволившие составить общий исторический фон исследования. Важная для оценки взглядов Бисмарка информация о Крымской войне содержится в монографиях А. М. Зайончковскогои Е. В. Тарле. Российская дипломатия во время Итальянской войны 1859 г. хорошо изучена в работе и пособие «История международных отношений в новое время», монография О. Р. Айрапетова, посвященная внешней политике России. М. А. Чепелкина. Для представления об общем направлении русско-германских отношений изучаемого периода были использованы работы по истории международных отношений: «История дипломатии», «История внешней политики России», коллективная работа «История международных отношений и внешней политики России».При изучении восприятия Бисмарком личности и политики Александра II большую помощь оказали фундаментальная работа С. С. Татищева «Император Александр II. Его жизнь и царствование»и статья Л. Г. Захаровой «Александр II и место России в мире». Для изучения политики и деятельности А. М. Горчакова в оценке Бисмарка была использована монография Г. В. Чичерина.В немецкой историографии до середины 1920-х гг. главным источником изучения политической деятельности и личности Бисмарка были его воспоминания. Первые попытки показать политику Бисмарка в отношениях с Россией были сделаны в монографии А. Айгенброта, главной проблемой которой являлось объединение Германии. Во второй половине 30-х годов XX в. были изданы монографии В. Эбеля «Бисмарк и Россия от Пражского мира до начала войны 1870 г.»и Г. Хайнце «Бисмарк и Россия до основания империи», что было определенным новаторством на фоне исторических исследований по внутренней политике Пруссии.Г. Хайнце использовал архивные и опубликованные к тому времени официальные документы, но многие материалы были ему еще недоступны. Основной темой монографии явился вопрос объединения Германии, поэтому политика Бисмарка в отношениях с Россией рассматривалась на фоне германской проблемы. В связи с этим автор не ставил перед собой цель показать внешнюю и внутреннюю политику Александра II и деятельностьА. М. Горчакова в восприятии Бисмарка. Хайнце лишь указал, что петербургские материалы содержат интересную информацию по этому вопросу. Внешнюю политику России Хайнце объяснял страхом царя перед революцией и считал, что Бисмарк спекулировал революционной опасностью, когда хотел добиться от императора выгодного для Пруссии шага со стороны России. После монографии Хайнце в немецкой историографии не было издано ни одной специальной работы, в которой изучалась российская политика Бисмарка 50-х – начала 60-х гг. XIX в.В 1980-е гг. в немецкой исторической науке наметились новые исследовательские тенденции, связанные с широким историографическим направлением, в рамках которого изучалось восприятие иностранцамиРоссии. Знаковым событием явилась научно-исследовательская деятельность немецкой группы «Вупперталер Проект», созданной весной 1982 г. В 1985 г.В рамках «Вупперталер Проект» вышла в свет статья Лисцковскго, в которой рассматривалось восприятие Бисмарком России во время его петербургской миссии. Основываясь на фрагментах личной переписки Бисмарка, Лисцковский обратил внимание на его повседневную жизнь в Петербурге. Как и Нольде, он рассмотрел связи Бисмарка в кругу прибалтийских немцев, однако оставил неисследованными отношения Бисмарка с Александром II и Горчаковым.Остались неизученными беседы, проходившие между Александром II и Бисмарком.Долгое время отечественные и немецкие историки имели в своем распоряжении лишь воспоминания Бисмарка. После публикации архивных материалов, информативность исследований значительно увеличилась. Вместе с тем, в отечественной историографии наметилась основная тенденция к изучению международной политики Бисмарка в период объединения Германии. В немецкой историографии основное внимание было уделено внутренней политике Бисмарка до создания Германской империи и его внешней политике после 1871 г. Обращает внимание тот факт, что и в отечественной, и в зарубежной историографии отсутствует специальное исследование восприятия Бисмарком России и его политики в отношении Российской империи.ЗаключениеРоссия занимала одну из ключевых позиций в стратегических планах Бисмарка. С самого начала своей дипломатической карьеры он уделял пристальное внимание формированию ее международного курса. Бисмарк считал, что в первой половине 50-х гг. XIX в. роль России в системе международных отношений заключалась в защите консервативных принципов европейской политики. А после окончания Крымской войны основное внимание Петербурга было уделено преодолению изоляции и сохранению мира и безопасности в Европе, поскольку этого требовала подготовка и проведение задуманных императором Александром II преобразований. Прусский дипломат отмечал, что Россия занимала одно из центральных мест в системе международных отношений. Наметившееся после Крымской войны сближение между Россией и Францией, по мысли Бисмарка, не было прочным из-за несоответствия их геополитических интересов и национальной политики Наполеона III, осложнявшей польскую проблему. Он был убежден, что ориентация России на Францию мешала стратегическим целям Пруссии и не соответствовала в данный момент государственным интересам самой России. По его мнению, отсутствие спорных проблем и общие интересы в польском вопросе сближали международный курс России с Пруссией. Находясь в Петербурге, Бисмарк приложил все усилия для создания положительного образа Пруссии у русских, а когда стал министром-президентом королевства, продолжил международный курс Берлина на укрепление отношений с Петербургом. Вместе с тем, вышеизложенные материалы показали, что Бисмарк мог выступать и за войну с Россией так же решительно как и за союз с ней, но лишь в том случае, если бы того требовали государственные интересы Пруссии.Бисмарк отмечал сильный внутренний потенциал России, высоко оценивая цели и задачи крестьянской реформы, как основы оздоровления экономики России, а впоследствии, восстановления ее международного положения. В проведении реформы он подчеркивал важную роль Александра II, руководствовавшегося интересами государства.Жесткая политика, которая отсутствовала в силу часто менявшихся наместников Царства в 1861 – 1862 гг. Критикуя политику Велепольского, Бисмарк видел выход в русификации Царства Польского, подобно германизации, проводимой Пруссией в ее польских землях.В Петербурге Бисмарк придавал особое значение общению с Александром II и А. М. Горчаковым.В Горчакове Бисмарк ценил большой ум и высокое искусство дипломата и оратора, считал его исполнительным царедворцем и тщеславным человеком. Он отмечал, что основная задача внешней политики российского министра заключалась в восстановлении международного положения России после 1856 г., опираясь на тесный союз России с Францией, что ему не удалось осуществить в долгосрочной перспективе. По мнению Бисмарка, во внутренней политике Горчаков выступал за проведение либеральных преобразований с целью укрепления самодержавного строя.Петербургская школа дипломатии оказала большое влияние на становление личности БисмаркаПетербургский опыт позволил немецкому политику определиться с выбором позиции в начавшемся в 1863 г. польском восстании.По мнению Бисмарка, конвенция Альвенслебена, привела к поражению французской «партии» в Петербурге и явилась большим успехом прусской дипломатии. Министр-президент Пруссии Бисмарк полагал, что польская опасность может сблизить государственные интересы России и Пруссии. Прусский нейтралитет во время Крымской и Итальянской войн, конвенция Альвенслебена – все это укрепляло кредит доверия Берлина в Петербурге. Пруссия теперь могла надеяться на то, что Россия окажет ей помощь в решении германского вопроса. Об этом свидетельствовали личные встречи Бисмарка с Александром II, на которых российский самодержец многократно подчеркивал, что поддержит сторону Пруссии в борьбе против Австрии.ЛитератураСборник договоров России с другимигосударствами. 1856-1917. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1952.2. Бисмарк О. Мысли и воспоминания, т.1,2.Перевод с немецкого под редакцией А.С.Ерусалимского.М.: ОГИЗ. СОЦЭКГИЗ, 1940. 3. Дударев В. С. Отто фон Бисмарк в Петербурге (1859-1862) // Мир в новое время [Сборник материалов Одиннадцатой всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI-XXI вв.]. СПб. 2009. 4.Сементковский Р. И. Князь Бисмарк. Его жизнь и государственная деятельность. М., 1895.5. Нольде Б. Э. Петербургская миссия Бисмарка 1859 – 1862 гг. Россия и Европа в начале царствования Александра II. Прага, 1925. 6.Пименова Э. К. Железный канцлер Бисмарк – творец Германской империи. М., 1917.