Вариант 2 му (стр 24 му)

Это вызвано большим приростом прибыли от продаж по сравнению с затратами.
Рентабельность продаж по налогооблагаемой прибыли составила в отчетном периоде 3,41%, что меньше показателя прошлого периода на 0,12%. Следовательно, каждые 100 руб. выручки от продажи стали приносить меньше прибыли до налогообложения. Это объясняется тем, что выручка росла большими темпами, чем прибыль до налогообложения.
Рентабельность продаж по прибыли от продажи увеличилась в отчетном периоде на 1,49% и составила 4,72%. Следовательно, каждые 100 руб. выручки стали приносить 4,72 руб. прибыли от продажи. Это вызвано тем, что росла более медленными темпами, чем прибыль от продажи.
Рентабельность продаж по чистой прибыли снизилась на 0,09% и составила 2,59%. Следовательно, каждые 100 руб. выручки от продажи стали приносить меньше прибыли чистой на 0,09 руб. Это вызвано тем, что рост выручки опережал рост чистой прибыли.
Рентабельность имущества составила в отчетном периоде 2,74%, что меньше показателя прошлого года на 0,14%. Т.е. каждые 100 руб., вложенных в имущество, стали приносить меньше прибыли до налогообложения. Это объясняется тем, что рост стоимости имуществ опережал рост налогооблагаемой прибыли.
Рентабельность собственного капитала повысилась в отчетном периоде на 0,14% и составила 2,97%. Следовательно, каждые 100 руб. собственного капитала стали приносить на 0,14 руб. чистой прибыли больше.
Для выявления количественного влияния каждого фактора на рентабельность продаж нужно рассчитать условный показатель рентабельности при отчетной выручке от продажи (Вр1) и базисной себестоимости (Сп0):
Русл = (Вр1 – Сп0) / Вр1 * 100. (27)
Русл = (96327 - 74886) / 96327 * 100 = 22,26%.
Влияние фактора изменения объема продажи на уровень рентабельности продаж:
ΔРпр(1) = Русл – Рпр0.
ΔРпр(1) = 22,26 – 3,23 = 19,03%.
Влияние фактора изменения себестоимости на уровень рентабельности продаж:
ΔРпр(2) = Рпр1 – Русл. (28)
ΔРпр(2) = 4,72 – 22,26 = -17,54%.
Сумма факторных отклонений дает общее изменение рентабельности продаж за период:
ΔРпр = ΔРпр(1) + ΔРпр(2).
ΔРпр = 19,03 – 17,54 = +1,49%.
Итак, рентабельность продаж по прибыли от продаж увеличилась в отчетном периоде на 1,49%. На это оказали влияние следующие факторы. Рост выручки от продажи продукции в отчетном периоде на 7766 тыс.руб. привел к повышению рентабельности продаж на 19,03%. Однако прирост себестоимости на 3240 тыс.руб. повлек за собой снижение рентабельности продаж на 17,54%. В целом, можно сказать, что основное влияние на прирост рентабельности продаж по прибыли от продаж оказало повышение выручки от продажи.

Заключение

В современных экономических условиях финансовый анализ играет очень важную роль в формировании стратегии хозяйствующих субъектов.
Финансовое состояние с точки зрения долгосрочной и краткосрочной перспектив можно оценить. В первом случае критериями оценки финансового состояния являются ликвидность и платежеспособность предприятия, то есть его способность в полном объеме и своевременно вести по краткосрочным обязательствам расчеты.
Анализ финансового состояния предприятия строится, в основном, на относительных показателях, потому что в условиях инфляции абсолютные показатели баланса привести в сопоставимый вид практически невозможно. Можно сравнить относительные показатели с: рекомендуемыми значениями для характеристики степени риска и вероятности банкротства; такими же данными других предприятий, это позволяет увидеть сильные и слабые стороны предприятия и его возможности; с такими же данными за прошлые годы для оценки тенденции улучшения или ухудшения финансового состояния предприятия. Цель финансового анализа - оценить финансовое состояние предприятия и на основании определенных показателей дать рекомендации по его улучшению.
В данной работе было проанализировано финансовое состояние ЗАО «Нева». По результатам анализа можно сделать следующие выводы.
Стоимость имущества предприятия возросла в отчетном периоде на 11511 тыс.руб., или на 10,6%. Больше всего на прирост стоимости имущества повлияло увеличение суммы оборотных активов на конец года в размере 13583 тыс.руб., или 31%. Это положительно характеризует финансовое состояние ЗАО «Нева», т.к. данные активы мобильны. Сумма источников средств предприятия возросла в отчетном периоде на 11511 тыс.руб., или на 10,6%. В структуре источников собственный капитала на конец года составлял 70,02%, что меньше начального показателя в 77,34%, это говорит о том, что увеличилось финансирование имущества ЗАО «Нева» за счет заемных источников, т.е. произошло повышение финансовой зависимости предприятия от внешних инвесторов.
Рассчитанные коэффициенты финансовой устойчивости позволяют отметить следующее. Коэффициент автономии на конец года уменьшился на 0,073 и показывает, что 70% имущества сформировано за счет собственного капитала, это больше половины. Поэтому предприятие может считаться финансово устойчивым, однако снижение коэффициента говорит об увеличении зависимости от кредиторов. Об этом свидетельствует рост в динамике коэффициента концентрации заемного капитала на 0,073. На конец года на предприятии уже 30% против 22,7% начальных сформировано за счет заемных средств. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств свидетельствует о росте на 0,135 руб. заемных средств на 1 рубль собственного капитала. Все выше представленные коэффициенты говорят об усилении зависимости ЗАО «Нева» от кредиторов, т.е. о снижении финансовой устойчивости.
По рассчитанным показателям излишка средств для формирования запасов и затрат финансовую ситуацию в ЗАО «Нева» можно характеризовать как абсолютно устойчивую. Этот тип ситуации встречается крайне редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости, т.е. в оба анализируемых периода трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации S = (1,1,1). При этом можно заметить, что излишек средств для формирования запасов и затрат возрастает, что подтверждает сделанный вывод об абсолютной финансовой устойчивости.
Коэффициент абсолютной ликвидности увеличился на конец года на 0,044 пункта и составил 0,217, т.е. на конец года 21,7% текущих обязательств могли быть покрыты сразу. Немного не дотягивает до норматива 0,25, однако ситуация улучшается. Коэффициент критической ликвидности составил на конец года 1,45 пункта, что меньше показателя на начало года на 0,092 пункта, т.е. в конце года предприятие могла за счет наиболее ликвидных быстро реализуемых активов покрыть все текущие обязательства и еще 45% оставалось для ведения своей деятельности, но это при условии своевременных расчетов с дебиторами. Коэффициент текущей ликвидности уменьшился на конец года на 0,186 пункта и составил 1,596. Он не дотягивает до норматива 2, т.е. предприятию не хватает платежных возможностей. Однако положение все еще не плачевное, и своевременно принятые меры помогут исправить ситуацию в лучшую сторону.
Прибыль от продажи ЗАО «Нева» возросла в отчетном периоде на 1686 тыс.руб., или на 58,9%. Рост выручки в отчетном периоде на 7766 тыс.руб., или на 8,8%, привел к росту прибыли от продажи в размере 251,768 тыс.руб. Увеличение себестоимости на 3240 тыс.руб., или на 4,3%, привело к повышению прибыли на 3349,968 тыс.руб. Рост суммы управленческих расходов на 1782 тыс.руб., или на 22,8%, привел к снижению суммы прибыли в размере 1094,192 тыс.руб. Повышение коммерческих расходов в отчетном периоде на 1058 тыс.руб., или на 35,3%, привело к снижению суммы прибыли от продаж в размере 794,176 тыс.руб.
Продолжительность оборота текущих активов в отчетном периоде составила 217,3 дня, что больше прошлого показателя на 36,9 дня, это говорит о том, что медленнее стали обновляться текущие активы, что также замедлило получение выручки и, соответственно, прибыли. Коэффициент оборачиваемости текущих активов уменьшился на 0,3 раза и составил 1,7 раз, следовательно, медленнее стали оборачиваться текущие активы. Коэффициент загрузки средств в обороте увеличился на 0,101 пункта и составил 0,595, т.е. для получения 1 рубля выручки предприятию дополнительно понадобилось вовлекать текущие активы, что отрицательно характеризует деловую активность ЗАО «Нева». Из-за замедления оборачиваемости пришлось предприятию дополнительно привлекать средства в сумме 9738,264 тыс.руб., что отрицательно сказывается на его деловой активности.
Рентабельность продаж по прибыли от продаж увеличилась в отчетном периоде на 1,49%. На это оказали влияние следующие факторы. Рост выручки от продажи продукции в отчетном периоде на 7766 тыс.руб. привел к повышению рентабельности продаж на 19,03%. Однако прирост себестоимости на 3240 тыс.руб. повлек за собой снижение рентабельности продаж на 17,54%. В целом, можно сказать, что основное влияние на прирост рентабельности продаж по прибыли от продаж оказало повышение выручки от продажи.
Для улучшения финансового состояния ЗАО «Нева» разработаем некоторые рекомендации.
По данным аналитических расчетов выявлено, что необходима оптимизация общего размера дебиторской задолженности предприятия, чему будут способствовать следующие направления политики управления финансами. Первым этапом является анализ дебиторской задолженности за предшествующие годы.
Необходимо построить эффективную систему контроля за движением и своевременной инкассацией дебиторской задолженности и поручить его проведение бухгалтеру предприятия раз в месяц, а за это назначить ему материальное поощрений в размере 20% от оклада. Один раз в месяц нужно поручить финансовому директору проверять все сроки возникновения и оплаты дебиторской задолженности по информации бухгалтера, выполняющего эти операции.
Кредиторская задолженность - наиболее краткосрочный вид используемых предприятием заемных средств, формируемый им как за счет внутренних, так и за счет внешних источников. Начальный и основной этап формирования политики управления кредиторской задолженностью – ее анализ. Необходимо постоянно осуществлять жесткий контроль за состоянием кредиторской задолженности с тем, чтобы не было уплачено в будущем никаких штрафов и пеней, а также для достаточного увеличения финансовой устойчивости ЗАО «Нева». Эту работу предлагается осуществить финансовому директору, который сможет контролировать еженедельно финансовые потоки.
Управление денежными активами в ЗАО в анализируемом периоде принесло хороший результат, так как рост денег на счетах в банке, хотя и отвлекает их из оборота, приносит дополнительный доход организации в виде начисляемых на них процентов банком.
Также можно отметить, что степень участия денежных средств ЗАО «Нева» в оборотном капитале увеличилась, так как повысилась их доля в структуре оборотных активов на 0,48%.
Для обеспечения рентабельного использования среднего остатка денежных активов нужно разработать систему мероприятий по минимизации уровня потерь альтернативного дохода в процессе их хранения и противоинфляционной защиты: согласование с банком, осуществляющим расчетное обслуживание предприятия, условий текущего хранения остатка денежных средств с выплатой депозитного процента по средней сумме этого остатка; использовать для инвестирования остатка временно свободных денежных активов высокодоходные фондовые инструменты (акции и облигации крупных компаний), но при условии достаточной ликвидности этих инструментов на фондовом рынке.
При прочих равных условиях риск банкротства возрастает с уменьшением коэффициента текущей ликвидности, особенно если он становится ниже единицы..
У ЗАО «Нева» на конец года коэффициент текущей ликвидности равен 1,596, следовательно, предприятие находится на грани банкротства, постоянно необходимо контролировать динамику данных показателей, чтобы предотвратить неизбежную несостоятельность.
Следуя всем изложенным рекомендациям по формированию финансовой политики, ЗАО «Нева» сможет стабилизировать свое финансовое состояние.







Список литературы

Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.96 года (в редакции от 23.07.98 года).
Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.98 года.
Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 205с.
Бочаров В.В. Финансовое моделирование. – С.-Пб.: Питер, 2007. – 206с.
Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Практикум. – М.: Дело и сервис, 2007. – 143с.
Деревянко П.И. Финансовый анализ предприятия.- Мн.:БГЭУ,2007.- 356с.
Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 440с.
Миллер Н.Н. Шпаргалка по финансовому анализу: Учебное пособие. – М.: ТК Велби, 2005. – 40 с.
Попов В.М., Млодик С.Г., Зверев А.А. Анализ финансовых решений в бизнесе. – М.: Кнорус, 2004. – 288с.
Филатов О.К., Рябова Т.Ф., Минаева Е.В. Экономика предприятий (организаций): Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 512 с.
Финансовый менеджмент / Под ред. Проф. Е.И.Шохина. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2008. – 404с.
Финансы: Учебник / Под ред. Д.э.н. В.В.Ковалева. – М.: Проспект, 2004. – 508с.



Попов В.М., Млодик С.Г., Зверев А.А. Анализ финансовых решений в бизнесе. – М.: Кнорус, 2004. – 288с., с.152.
Финансовый менеджмент / Под ред. Проф. Е.И.Шохина. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2008. – 404с. , с.259.
Финансовый менеджмент / Под ред. Проф. Е.И.Шохина. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2008. – 404с. , с.261.
Финансы: Учебник / Под ред. Д.э.н. В.В.Ковалева. – М.: Проспект, 2004. – 508с., с.301.
Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 440с., с. 303.













2