Проблемы современной массовой культуры

Есть точка зрения, согласно которой массовая культура предстает как всеобщая, космополитическая, переходящая в фазу глобальной культуры (в масштабах планеты), когда профессиональная (классическая), модернистская и пр. культурные ипостаси превращаются в субкультуры. Каждая из них заключена в своем ограниченном социокультурном пространстве и ориентирована на узкую аудиторию.[5, с.22]
В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.[5, с.24]
К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики (Махатма, Рерих). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т. е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры – облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции – она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.[5, с.14]
Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:
она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время [4, с.12];
создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества [1, с.136];
дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры [1, с.154].
И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в бинарную схему «белое – черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.
В заключение можно сказать о возможных социальных перспективах массовой культуры. Вероятно, она прочно укрепилась в современном обществе, и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Псевдо-ценности массовой культуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима идейная трансформация мас-культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами. Решающую роль в такой позитивной трансформации мас-культуры может и должна сыграть мировая духовная культура во всем многообразии своих видов и форм.




Список использованной литературы

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1993.
Гофман А. Б. Мода и люди: новая теория моды и модного поведения. – М., 1994.
Гуревич П.Г. Философия культуры. - М., 1994. Гл.13.
Фетисова Т. А. Культура города. //Человек: образ и сущность. – М., 2000.
Шагинская Е. Н. Массовая культура XX века: очерк теорий. – М., 2000. – №2.
Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». – М., 1988.
Энциклопедический словарь по культурологии. – М., 1997.











2