Политическая культура

Г. Алмонд и С. Верба считают такое смешение типов не слабостью, а достоинством политической культуры. Потому что сохранение традиционалистских и подданнических ориентации делает политическую жизнь менее острой и конфликтной. С их помощью политическая активность граждан не выходит из берегов, а удерживается на некоем среднем, приемлемом для стабильного функционирования демократии уровне.(5; с. 324)
4. Политическая культура в России
На формирование отечественной политической культуры оказали существенное влияние многие объективные факторы. Среди них обычно выделяют:
особое геополитическое положение России, «пограничное» между Западом и Востоком;
громадные размеры территории, предъявляющие особые требования к жесткости стягивающих ее политических конструкций;
пестроту этнического состава населения;
наличие нескольких религиозных конфессий при доминирующем положении православия;
«догоняющий» тип модернизации общества с постоянными «зевками» технологических рывков Запада;
традиционную закрытость общества; «окна» в Европу, да и в прочие части света всегда были чрезмерно «узкими»;
доминирование форм коллективного образа жизни, общинность, «коммюнотарность» (термин НА. Бердяева) и др.
Данные факторы, безусловно, сыграли свою роль в том, что Россия была практически постоянно несколько в стороне от пресловутой «столбовой (западной) дороги» политического развития. Конечно, можно считать российский путь в политике самобытным и самоценным, да только особых лавров нам эта самобытность не принесла. Временами, правда, за счет титанических усилий удавалось обрести самоуважение (освоение космоса, ядерное оружие, статус сверхдержавы), но ненадолго.
Сегодняшнее состояние системы ценностей нашей политической культуры характеризуется знаковым для российской истории словом «раскол». И это не просто выражение органической неоднородности культуры, а констатация одновременного наличия в ней внутренне несовместимых ценностных парадигм.(3; с. 120)
В видоизмененном событиями конца XX в. культурно-политическом пространстве России отчетливо выделяются три относительно самостоятельных блока политических ценностей:
традиционные (патриотизм, державность, коллективизм, почитание отечественной истории и пр.);
сформированные в советский период (интернационализм, приоритет общенародных и государственных интересов, государственные гарантии социальной защищенности, исторический оптимизм, комплекс сверхдержавы);
западные постиндустриальные (права и свободы человека, гуманизм, технологизм, инновационность, экологическая безопасность и т.д.).
В этой триаде бесконфликтная совместимость элементов возможна только в двух вариантах: (1) + (2) или (1) + (3) — третьего не дано. О динамике данных блоков ценностей за малой продолжительностью постсоветского развития России делать какие-либо определенные выводы невозможно. Но знаменателен сам факт активного внедрения западных постиндустриальных ценностей в российскую политическую культуру. Триумфальным его, правда, не назовешь. Принимая западные демократические ценности, россияне не спешат проникаться доверием к тем политическим институтам (парламентаризму, СМИ), в которых эти ценности воплощены.
Расхождение ценностей в отечественной политической культуре ныне отмечается не только по собственно идейным, смысловым основаниям, но и по основаниям социально-структурным. Постиндустриальные политические ценности западного толка (права человека, профессионализм, образованность, опора на собственные силы) серьезно мотивируют преимущественно элитарные или близкие к ним социальные группы. В массовых же слоях преобладают ценности, сформировавшиеся в советский период (патернализм, упование на государство, предоставление политической инициативы «верхам» и пр.). Ту же разницу можно наблюдать и между возрастными субкультурами: молодежь значительно активнее осваивает современные ценности.
Ценностное единство политической культуры — это тоже ценность. Хочется верить, что она будет реализована и в ныне ценностно расколотом российском обществе. Оптимизм в этом вопросе можно подкрепить чисто формальным соображением: если в природе развитие означает рост разнообразия, дифференциации, то почему в обществе должно быть иначе? Почему общественно-политический прогресс надо непременно связывать с установлением однородности, в том числе и ценностного характера? Наверное, ожидания абсолютного ценностного единства ошибочны. Без ценностного разнообразия общество ожидает застой. Но ведь и безбрежный ценностный плюрализм опасен для общества дезинтеграцией. Значит, истина, как всегда, лежит где-то посередине. Найти эту «золотую середину» и предстоит российской политической культуре.(3; с. 154)


Заключение
Таким образом, в ходе данной работы, было выявлено, что культура политическая, будучи фрагментом культуры общей, должна включать в себя как определенные политические ценности, так и способность людей к их созданию, усвоению и использованию.
Главное назначение политической культуры – обеспечение воспроизводства политической жизни на основе преемственности, передача политических норм и ценностей от одного поколения к другому.
Политическая культура выполняет функции интеграции, социализации, идентификации, коммуникации и политической ориентации.
Г. Алмонд и С. Верба определили следующие типы политической культуры:
традиционная (parochial), или приходская, патриархальная;
подданническая (subject), или культура подчинения;
партисипативная (participatory), или активистская, культура участия.
Конечно, классификаций существует на много больше, но в рамках данной работы мы не можем их рассмотреть.
Сегодняшнее состояние системы ценностей нашей политической культуры характеризуется знаковым для российской истории словом «раскол». И это не просто выражение органической неоднородности культуры, а констатация одновременного наличия в ней внутренне несовместимых ценностных парадигм.


Список литературы
Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. / сост. И отв. Ред. В.В. Бочаров. Т. 2. Политическая культура и политические процессы. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2007. – 518 с.
Василенко И.А. Политология: учебник / И. А. Василенко. - М.: Гардарики, 2006. - 287 с.
Исаев Б.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: учеб. пособие / Б. А. Исаев, Н. А. Баранов. - СПб. [и др.]: Питер, 2008. - 394 с.
Политология: учебник для студентов вузов / Под ред. В.Н Лавриенко. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 591 с.
Теория политики: учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. – СПб.: Питер, 2008. – 464 с.











15