Реформы в области образования и их культурологическое значение (19 век)

Деятельность таких организаций, как Московский и Петербургский комитеты грамотности, Харьковское общество распространения в народе грамотности, Томское общество попечения о начальном образовании, достигла в это время наибольшего расцвета. Концентрируя вокруг себя прогрессивные научные, педагогические, интеллигентские силы, распространяя свое культурно-просветительное влияние на провинцию, эти организации играли все большую роль в общественной жизни страны. Столичные комитеты грамотности, которые приобрели особенный авторитет и влияние и превратились в крупные идейно-политические общероссийские центры, и было решено избрать "мишенью для нанесения показательного удара" со стороны правительства. В 1896 г. последовал полицейский разгром Комитетов грамотности.
Среди деятелей культуры наибольшее влияние на образование оказал Л.Н. Толстой, также находившийся в оппозиции правительству. Его идеи нашли наибольшее число сторонников среди идей т.н. «свободного воспитания», наиболее ярым сторонником которых являлся Константин Николаевич Вентцель (1857-1947). Самое главное в воспитании, по его мнению, воспитание нравственной личности, развить у каждого ребенка самостоятельное системное мышление. Это перекликалось с мнением Л.Н. Толстого о том, что дело учителя - следовать и развивать природу ребенка.
Воспитание, по Толстому, должно содействовать движению человека и человечества. Но это движение возможно лишь при условии свободы учащихся. Но чтобы свобода не стала хаосом, нужны общие основания. Такими основаниями являются религия и нравственность поэтому первое знание, которое нужно дать детям - возможность осознать самих себя.
К.Н. Вентцель основал "Дом свободного ребёнка" в Москве, который просуществовал три года. В нем у детей развивали творческие способности, в основе лежала свобода. Ребёнок должен стать в центре воспитания и образования. В этом учреждении не было учебного плана, программ, классно-урочной системы. Обучались дети от трех до 13 лет, которые объединялись в зависимости от возраста и интересов в свободные группы. Постоянных учителей нет, их заменяют родители. Дети и родители составляют своеобразное объединение - "Дом свободного ребенка", куда дети приходят поиграть, побеседовать с взрослыми, и таким путем приобрести некоторые знания и навыки. Систематическое учение отсутствует. Центром занятий являются мастерские с разнообразными видами ручного детского труда. Подобные инновации, стоит признать, являлись чрезвычайно резкой, революционной ломкой образовательного процесса, и не всегда давали положительный результат.
Преподаватели учебных заведений всех ступеней также в целом были настроены либерально. Это проявилось, в частности, в выборе учебников. Так, на смену учебникам по русской истории Д.И. Иловайского, в течение многих десятилетий проповедовавшим преимущества сословной монархии и достоинства представителей правящего «дома Романовых», приходят учебники В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова и других видных представителей отечественной либерально-буржуазной историографии.
Широкое развитие получило женское образование. В своей эволюции высшая женская школа миновала несколько этапов. Начало первому (1872—1886) было положено открытием «в виде опыта» Московских высших женских курсов профессора В.И. Герье. Затем открылись аналогичные курсы в Казани (1876), Петербурге и Киеве (1878). В 1886 г. в условиях политической реакции они закрылись (кроме Бестужевских курсов в Петербурге). Следующий этап (1889—1905) начался возобновлением приема слушательниц на Петербургские высшие женские курсы. В 90-х гг. XIX в. проблема развития высшего женского образования вновь приобрела, общероссийское звучание благодаря публично-просветительским акциям профессоров и преподавателей Московского, Новороссийского (в Одессе), Харьковского университетов. Известными стали так называемые коллективные уроки при Московском обществе воспитательниц и учительниц. Они состояли из публичных лекций, семинаров, лабораторных занятий и, по существу, продолжили дело закрытых Высших женских курсов профессора В. И. Герье. Их проводили И.М. Сеченов, К.А. Тимирязев Р.Ю. Виппер, В.И. Вернадский, С.А. Чаплыгин, Д.Н. Прянишников.
В соответствии с Положением 1896 г., получил распространение и особый вид средней школы, призванный удовлетворять потребности буржуазии,— коммерческие училища. В их организации предоставлялся простор общественной самодеятельности, а неподведомственность консервативному Министерству народного просвещения (эти училища подчинялись Министерству финансов, а затем Министерству торговли и промышленности) позволяла им по-новому организовывать учебно-воспитательный процесс, вводить совместное обучение и другие новшества. Это привлекало в коммерческие училища многих прогрессивных педагогов, лишенных возможности проводить творческую опытную работу в казенной школе. Нередко организаторы новой общеобразовательной школы открывали ее под вывеской коммерческого училища. Так были основаны петербургские Выборгское восьмиклассное коммерческое училище и училище в Лесном, экспериментальная школа петербургской Педагогической академии, официально именовавшаяся Коммерческим училищем А.П. Нечаева и др.
Таким образом, прогресс образования в России конца XIX – начала XX в. связан именно с развитием общественной и частной инициативы в области школьного строительства. По воспоминаниям современника, частные средние школы были насущнейшей потребностью времени и необходимым условием успеха и блага среднего образования: «Только частная инициатива сможет легко и успешно заняться распределением учащихся сообразно особенностям их физической и духовной природы; <…> частная средняя школа, отличаясь большей чуткостью, впечатлительностью и подвижностью, будет служить хорошим авангардом в движении и усовершенствовании учебно-воспитательного дела вообще».
Заключение
Культурное развитие России происходило во многом вопреки неудовлетворительному состоянию образования. Качественное образование оставалось привилегией лишь представителей высшего сословия и детей из состоятельных семей. Несмотря на положительные изменения конца века, был ограничен доступ к образованию женщинам.
На наш взгляд, эти и многие другие недостатки образовательной системы в царской России способствовали небывалому росту общественной инициативы, осознавшей необходимость постоянной борьбы, поисков и работы. Частную инициативу в области образования, проявлявшуюся как в активной деятельности земских органов, так и в искренних стремлениях отдельных лиц развивать образование в стране, можно сравнить с движением художников-передвижников, противостоявших насильно навязывавшемуся академизму. Это приводило к новым открытиям и достижениям. Не случайно уже в XX веке такие бесспорно великие деятели отечественной культуры, как Мандельштам и Набоков, являлись выпускниками частного Тенишевского училища, программа обучения в котором радикально отличалась от практикуемой в государственных учебных заведениях.
Сильнейшим толчком к развитию явилось освобождение крестьян в 1861 г. Постепенно крестьянство начинало осознавать потребность в образовании. Дополнительным стимулом являлось начало бурного промышленного развития России, что, с одной стороны, можно трактовать как овеществление, начало кризиса культуры, но, с другой, как причину неизбежного переосмысления начавшей устаревать культурной парадигмы.
Список литературы
Алешинцев И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). СПб.: О. Богданова, 1912.- 346 с.
Беднова Т.М. Идеи развивающегося обучения в учебных книгах К.Д. Ушинского и его последователей: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. М., 1987.- 16 с.
Волкович В.А. Друг человечества Н.И. Пирогов. К 100-летию со дня рождения. 13 ноября 1810-1910. СПб.: О.В. Богданова, 1910.- 159 с.
Гуркина Н.К. История образования в России (XXX века). Учебное пособие. СПб., 2001.- 64 с.
Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России в конце XIX – начале XX в. 2-е изд., испр и доп. М.: Учпедгиз, 1954.- 304 с.
Двадцатипятилетие московской частной гимназии, учрежденной Л.И. Поливановым. М., 1893.- 109 с.
Диалог в образовании. Сборник материалов конференции. Серия “Symposium”, выпуск 22. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. 350 С.
Живые страницы. А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, М.Ю. Лермонтов, В.Г. Белинский в воспоминаниях, письмах, дневниках, автобиографических произведениях и документах. 3-е изд. М.: Детская литература, 1979.- 544 с.
Кобеко Д. Императорский царскосельский лицей. Наставники и питомцы 1811—1843. — СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1911.- 554 с.
Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. 2-е изд. М.: Учпедгиз, 1953.- 272 с.
Краткий исторический обзор хода работ по реформе средней школы Министерства народного просвещения с 1871 г. Пг.: Тип. В.И. Андерсона и Г.Д. Лойцянского, 1915.- 56 с.
Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. [Антропологический этюд]. Ч. 1. СПб.: Типография Н.А. Лебедева, 1885.- 149 с.
Михайлова М.В. Дом свободного ребенка (к 125-летию со дня рождения К.Н. Вентцеля) // Советская педагогика. 1983. № 4. С. 102-110.
Михайлова М.В. Общественные педагогические и просветительные организации дореволюционной России (сер. XIX – нач. XX века). М.: ИТПИМИО, 1993.- 163 с.
Нечкина М.В. Декабристы. М.: Наука, 1975.- 183 с.
Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец XIX – начало XX века.) / Отв. ред. Э.Д. Днепров. М.: Педагогика, 1991.- 445 с.
Романов А.П. Историографические проблемы истории начального образования русского крестьянства в конце XIX — начале ХХ века // Историк в меняющемся пространстве российской культуры: сборник статей. Челябинск, 2006. С. 144-153.
Российское образование: история и современность: Коллективная монография / Под ред. С.Ф. Егорова. М.: ИТПИМИО, 1994.- 253 с.
Свод Законов Российской Империи: В 5-ти кн. Кн. 4. Т. XI. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912.- 1321 с.
Сперанский М.М. Предварительные рассуждения о просвещении в России вообще // Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII — XIX веках. Составил С. В. Рождественский. При участии В. Г. Соломина и П. П. Тодорского. СПб., 1910. С. 374–379.
Стратонов Е. Настоящее состояние Средней школы и средства ее возрождения. Изд. 2-е. М.: Тип. П.Н. Холчев, 1910.- 117 с.
Табиев Б.К. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX – нач. XX в. Автореф. дисс. …д-ра пед. наук. М., 1991.-16 с.
Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х гг. XIX в. М.: «Польза», В. Антик и К, 1912.- 224 с.
Шарапова Е. Л.И. Поливанов и его гимназия / Е. Шарапова // Народное образование в России: Исторический альманах. - 2000. - №10.-С. 275-279.

Романов А.П. Историографические проблемы истории начального образования русского крестьянства в конце XIX — начале ХХ века // Историк в меняющемся пространстве российской культуры: сборник статей. Челябинск, 2006. С. 146.
Свод Уставов Ученых Учреждений и Учебных Заведений ведомства Министерства Народного Просвещения // Свод Законов Российской Империи: В 5-ти кн. Кн. 4. Т. XI. СПб., 1912. С. 3-15.
Гуркина Н.К. История образования в России (XXX века). Учебное пособие. СПб., 2001. С. 16-17.
Живые страницы. А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, М.Ю. Лермонтов, В.Г. Белинский в воспоминаниях, письмах, дневниках, автобиографических произведениях и документах. 3-е изд. М., 1979. С. 9.
Сперанский М.М. Предварительные рассуждения о просвещении в России вообще // Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII — XIX веках. Составил С. В. Рождественский. При участии В. Г. Соломина и П. П. Тодорского. СПб., 1910. С. 374–379.
Кобеко Д. Императорский царскосельский лицей. Наставники и питомцы 1811—1843. СПб., 1911. С. 23.
Овчинникова Е.А., Михайова Л.Д. Перипатетические традиции в Царскосельском Лицее // Диалог в образовании. Сборник материалов конференции. Серия “Symposium”, выпуск 22. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 95-96.
Там же. С. 98.
Гуркина Н.К. История образования в России (XXX века). Учебное пособие. СПб., 2001. С. 17-18.
Цит. по: Гуркина Н.К. История образования в России (XXX века). Учебное пособие. СПб., 2001. С. 19.
Нечкина М.В. Декабристы. М., 1975. С. 79-81.
Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России в конце XIX – начале XX в. М., 1954. С. 176-177.
Свод Уставов Ученых Учреждений и Учебных Заведений ведомства Министерства Народного Просвещения // Свод Законов Российской Империи: В 5-ти кн. Кн. 4. Т. XI. СПб., 1912. С. 13-14.
Волкович В.А. Друг человечества Н.И. Пирогов. К 100-летию со дня рождения. 13 ноября 1810-1910. СПб., 1910. С. 55-60.
Беднова Т.М. Идеи развивающегося обучения в учебных книгах К.Д. Ушинского и его последователей: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. М., 1987. С. 3-6.
Там же. С. 8.
Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России в конце XIX – начале XX в. М., 1954. С. 231-234.
Двадцатипятилетие московской частной гимназии, учрежденной Л.И. Поливановым. М., 1893. С. 15-18.
Шарапова Е. Л.И. Поливанов и его гимназия / Е. Шарапова // Народное образование в России: Исторический альманах. - 2000. - №10.-С. 277-278.
Толстой занимал пост Министра Народного просвещения с 1866 по 1889 г., Делянов – с 1882 по 1898 г.
Алешинцев И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). СПб., 1912. С. 282.
Российское образование: история и современность: Коллективная монография / Под ред. С.Ф. Егорова. М., 1994. С. 146.
Краткий исторический обзор хода работ по реформе средней школы Министерства народного просвещения с 1871 г. Пг., 1915. С. 16-17.
Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец XIX – начало XX века.) / Отв. ред. Э.Д. Днепров. М., 1991. С. 116.
Табиев Б.К. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX – нач. XX в. Автореф. дисс. …д-ра пед. наук. М., 1991. С. 8.
Там же. С. 8-9.
Там же. С. 9.
Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. 2-е изд. М., 1953. С. 189.
Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х гг. XIX в. М., 1912. С. 100. Отметим, что у другого дореволюционного исследователя, С. Золотарева, приводятся другие данные: 1882 г. – 4,5 тыс., 1884 г. – 12 тыс. См.: Золотарев С. Очерк по истории учительского объединения в России // Профессиональная учительская организация на Западе и в России. Сб. статей. ПГ., 1915. С. 233293. Нам представляется более верным шагом отдать предпочтение данным Н.В. Чехова, т.к. его работа непосредственно посвящена данной теме и является, очевидно, более серьезным ее исследованием.
Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х гг. XIX в. М., 1912. С. 105-106.
Там же. С. 145.
Данные только по 60 губерниям Европейской России.
Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. 2-е изд. М., 1953. С. 265.
Михайлова М.В. Дом свободного ребенка (к 125-летию со дня рождения К.Н. Вентцеля) // Советская педагогика. 1983. № 4. С. 104-106.
Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. 2-е изд. М., 1953. С. 266.
Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. 2-е изд. М., 1953. С. 266.
Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец XIX – начало XX века.) / Отв. ред. Э.Д. Днепров. М., 1991. С. 116.
Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. [Антропологический этюд]. Ч. 1. СПб., 1885. С. 20-37.
Михайлова М.В. Общественные педагогические и просветительные организации дореволюционной России (сер. XIX – нач. XX века). М., 1993. С. 18-19.
Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. 2-е изд. М., 1953. С. 267.
Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец XIX – начало XX века.) / Отв. ред. Э.Д. Днепров. М., 1991. С. 116.
Там же. С. 134.
Иванов А.Е. Высшая школа в России в конце XIX – нач. XX в. М., 1991. С. 117.
Табиев Б.К. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX – нач. XX в. Автореф. дисс. …д-ра пед. наук. М., 1991. С. 8.
Стратонов Е. Настоящее состояние Средней школы и средства ее возрождения. Изд. 2-е. М., 1910. С. 39-40.












2