Парижская Мирная Конференция 1919-1920.

Предлагалось сделать заявление о целях войны, исходя из демократических принципов, но это не нашло широкой поддержки у участников.
Оценивая итоги конференции, Маклаков пришел к выводу, что державы Согласия не стремятся к полному бойкоту большевиков, а в скором времени могут и примириться с ними. Не укрылось от взгляда Маклакова и отсутствие единства в среде союзников по отношению к большевикам.
О том, что Россия утратила в глазах своих бывших союзников какое-либо значение, говорили два конкретных внешнеполитических шага, предпринятых ими в декабре 1917 и январе 1918 годов. В декабре 1917 года между Францией и Англией было заключено тайное соглашение о разделе сфер влияния в России. А следующим ударом по ее престижу в первых числах января стало дипломатическое признание Францией Финляндии. Причем российское посольство об этом даже не было поставлено в известность. В такой ситуации Маклакову оставалось только ограничиться подачей специальной записки, в которой говорилось о том, что отделение Финляндии от России не соответствует её жизненным интересам. Но это обращение осталось без каких-либо последствий.
Окончание Первой мировой войны и замаячившая перспектива переустройства мира привели к активизации российских дипломатов за границей. Они считали, что Россия имела полное право на свою долю «пирога» за понесенные потери, и потому прилагали максимум усилий, чтобы добиться приглашения ее на мирную конференцию, в то время как уже появились признаки того, что Россию на нее не пригласят. Так, 11 ноября, в день заключения Компьенского перемирия, российские послы по своей инициативе обратились к державам Согласия с заялением, в котором просили учитывать и интересы России. Однако никакого ответа на это заявление не последовало. Не оказалось России и в числе держав-победительниц при их перечислении во время молебна по случаю победы. Все эти факты показывают, что как равноправного партнера Россию союзники уже тогда не рассматривали.
Русские политики и дипломаты, тем не менее, продолжали добиваться допуска России на Парижскую мирную конференцию. Поскольку единого, общероссийского правительства в то время не существовало, в конце декабря 1918 года было создано Русское политическое совещание, которое могло бы представлять Россию на конференции. 11 января 1919 года Колчак утвердил состав делегации. В нее вошли Львов, Сазонов, Маклаков и Чайковский. При встрече с русскими представителями союзники ничего конкретного по поводу приглашения России на конференцию не говорили. Так, 21 ноября 1918 года в Вашингтоне состоялась встреча князя Львова и посла в США Бахметьева с президентом Вильсоном. На ней президент обещал только поставить вопрос о русском представительстве на конференции. Вместе с тем, ссылаясь на наличие в России многочисленных правительств, Вильсон полагал, что некоторых из русских представителей вполне можно пригласить на конференцию для того, чтобы выяснить ту или иную точку зрения. 25 декабря 1918 года в Париже произошла встреча Пишона (французского министра иностранных дел) с князем Львовым, а вскоре Львова принял и Клемансо. На этих встречах представители Франции делали общие заявления о своей поддержке России, но дальше них дело не шло.
Консультации же союзников по русскому вопросу начались ещё в ноябре 1918 года, то есть за три месяца до открытия Парижской конференции. Первая межсоюзническая дискуссия прошла 2-3 декабря в Лондоне. Причем, если Ллойд Джордж высказывался за присутствие российских представителей, то Клемансо очень резко против этого возражал. Однако ни к каким результатам эта встреча не привела, формально - из-за отсутствия представителей США. 12 января 1919 года в Париже состоялось заседание Высшего военного совета союзников, и на нем было принято решение не допускать Россию на Парижскую мирную конференцию. Предлагалось лишь пригласить отдельных российских представителей.
Таким образом, России как государству было отказано участвовать в послевоенном переустройстве. Отказано было как большевикам – идеологическим противникам, так и буржуазным правительствам. Следовательно, дело было не только в социальном строе, а в конкретных национальных и политических интересах союзников. Итак, Парижская мирная конференция должна была решать и русский вопрос без России. Верх взяла линия Пишона-Клемансо, которые резко высказывались против ее участия в конференции. «Этот мир уже России не касается», - как говорил Клемансо. 13 января на заседании Совета десяти Ллойд Джордж предпринял попытку перетолковать принятое 12 января решение. Ему удалось перенести обсуждение вопроса на 16 января. Однако Тардье и Клемансо инициировали травлю Ллойд Джорджа по этому вопросу во французской прессе, и уже 16 января в беседе со Львовым Ллойд Джордж сказал, что никакой поддержки по вопросу присутствия России на конференции не будет. Об этом он в тот же день заявил, выступая в Совете десяти.
Итак 18 января начала работу Парижская мирная конференция, на которой Россия отсутствовала в качестве равноправного участника и партнера. Расчет российских политиков на благодарность союзников за те потери, которые их страна понесла в годы Первой мировой войны, и особенно в первый её период, не оправдались. После обсуждения судьбы территорий, входивших в состав Российской империи, союзники внесли ряд изменений в их статус. Так, они передали Бессарабию Румынии. Причем, что любопытно, Российская Советская Социалистическая Республика выразила протест в связи с аннексией Бессарабии, заявив, что не признает соглашения и не считает себя связанной договором, заключенным другим правительством. Русская политическая делегация, которая представляла антибольшевистское движение вместо Русского политического совещания, подала Верховному совету союзников протест, в котором говорилось: «Русский народ воспрянет и не посчитает себя связанным решением, касающимся его достояния и принятым без его участия и вопреки его воле». То есть и советское правительство, и правительство антибольшевистское - все они выступали за воссоединение отторгнутых территорий с Россией, и никто из них не признавал решения, принятого без нее союзниками на конференции. Что касается Восточной Галиции, которая передавалась теперь Польше, то сначала она была под оккупацией, а затем, под флагом борьбы с большевизмом, ее аннексировали.
По вопросу о Прибалтике Парижская мирная конференция, по предложению Бальфура, до окончательного решения приняла следующее постановление: ее государства признавались автономными, они имели право самостоятельно входить в отношения с союзниками и ассоциированными правительствами. Таким образом, де-факто страны Прибалтики становились субъектами международного права. Надо отметить, что их отделение от России было, прежде всего, на пользу Англии - это была независимость от России и зависимость от Англии. Позиция Франции была более сдержанной. Так, например, 18 апреля 1919 года Клемансо в инструкции начальнику военной миссии в Латвии писал: «В намерения Франции не входит окончательное отделение от России прибалтийских государств, с которыми эта страна сообщается морем, на которые ей придется рано или поздно напасть после заключения общего мира, если они не будут связаны с ней федеративными узами, обеспечивающими помимо всего достаточную автономию их внутренней жизни».
Заключение

На конференции участвовали страны-победительницы, которым необходимо было решить задачи по устройству послевоенного мира. У каждой страны были свои интересы, поэтому проведение конференции не обошлось без жарких дискуссий и споров. Важнейшую роль в ходе конференции играли США, Великобритания. Франция, Италия и Япония. Россия не была приглашена и с её интересами никто не считался.
В ходе Парижской конференции 1919—1920 гг. победители заключили с побеждёнными серию мирных договоров, в том числе Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.). Эти договоры на десятилетия определили основные контуры политической карты Европы. На развалинах двух центральноевропеиских империи возникли новые государства. Для предотвращения конфликтов была учреждена Лига наций. Всё это способствовало укреплению международного правопорядка. Более спорными оказались положения договоров, связанные с удовлетворением территориальных и колониальных аппетитов победителей. Острота территориального вопроса сохранилась. А желание наказать Германию ограничением её суверенитета привело к возникновению в Европе ещё более опасного очага напряжённости. Недостатки и просчёты мирного урегулирования после Первой мировой во многом подготовили почву для Второй мировой войны.

Список литературы

Гершов З. М. Вудро Вильсон.- М., 1983.
Демидов С.В. Международные отношения в Европе в 1919-1939 гг. М., 2001.
Европа в международных отношениях. 1917-1939. – М., 1979.
Европа между миром и войной. 1918-1939. – М., 1992.
Зайончковский А.М. Мировая война 1914-1918 гг. Т1
Илюхина Р.М. Лига наций. 1919-1934. М., 1982
История дипломатии. 2-е изд. Т.3. М., 1965.
Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров. Под ред. Ю.В.Ключникова, А.В.Сабанина. М., 1925.
Клейменова Н.Е., Сидоров А.Ю. Версальско- Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления и развития. М., 1995
Мир между войнами. Избранные документы по истории международных отношений. 1910-1940 гг. М., 1997.
Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.. Хрестоматия по истории России с древнейших времён до наших дней. -М.: Проспект,2000
Россия, СССР и международные конфликты первой половины XX века. М., 1989
Табуи Женевьева. Двадцать лет дипломатической борьбы. - М., 1960.









История дипломатии. 2-е изд. Т.3. М., 1965.
Зайончковский А.М. Мировая война 1914-1918 гг. Т1

Демидов С.В. Международные отношения в Европе в 1919-1939 гг. М., 2001.

Гершов З. М. Вудро Вильсон.- М., 1983.

Табуи Женевьева. Двадцать лет дипломатической борьбы. - М., 1960.
Европа между миром и войной. 1918-1939. – М., 1992.

Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров. Под ред. Ю.В.Ключникова, А.В.Сабанина. М., 1925.

Клейменова Н.Е., Сидоров А.Ю. Версальско- Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления и развития. М., 1995

Мир между войнами. Избранные документы по истории международных отношений. 1910-1940 гг. М., 1997
Илюхина Р.М. Лига наций. 1919-1934. М., 1982

Там же
Россия, СССР и международные конфликты первой половины XX века. М., 1989

Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.. Хрестоматия по истории России с древнейших времён до наших дней. -М.: Проспект,2000

Европа в международных отношениях. 1917-1939. – М., 1979.













23