Соотношение глобализации и регионализации в современных международных отношениях.

По истечению полувека члены вооруженных группировок оказались преследуемыми теми же самыми политическими силами, которые ранее помогали им финансово в обмен на вооруженную помощь в защиту экономических интересов Запада и его союзников. Это двойственное положение подтолкнуло террористические группы к организации собственной финансовой структуры, направленной на поддержание их функционирования независимо от поддержки тех или иных государственных политических объединений. Это феномен Лореттой Наполеони, автором монографии «Джихад: Как финансируется терроризм в рамках новой экономики», был назван Новой Экономикой Террора, которая является международной сетью, связывающей между собой различные вооруженные группы при помощи систем поддержки и логистики. Здесь необходимо подчеркнуть, что подобная точка зрения базируется на рассмотрении терроризма не как некоего обобщающего термина для обозначения всей суммы национальных террористических организаций, а скорее как их интегрированного объединения, как сети международного терроризма (то, о чем говорилось в предыдущей главе).
Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний день возник новый концепт войны, концепт, который по своей сути не так уж и нов, это скорее возвращение к чему-то оставшемуся в прошлом. В виду этого возникает вопрос о том, можно ли характеризовать новые войны как возврат к истокам войны как таковой, еще не стесненной рамками конвенций и соглашений, сформировавшихся в Европе в начале Нового времени? Мы возвращаемся к эпохе предшествовавшей огосударствлению войны, и она, пожалуй, наиболее точно может охарактеризовать сложившуюся сегодня ситуацию: на настоящий момент государство уже перестает быть тем, чем в ту эпоху еще не являлось, а именно монополистом войны.
Так, например, Герфрид Мюнклер в своей книге обращается к рассмотрению периода Тридцатилетней войны для того, чтобы продемонстрировать определенные параллели с современными «новыми войнами». С его точки зрения, в так называемых «новых войнах» можно усмотреть похожую смесь ценностей и интересов, как государственных, так и негосударственных и частных акторов. Они характеризуются в первую очередь множественностью групп интересов, которые не нацелены на скорейшее разрешение противоречия и больше заинтересованы в продолжении насилия, чем в мире.
Подобное историческое сравнение может прояснить особенности так называемых «новых войн» современности. Здесь мы можем говорить о трех основных тенденциях. Во-первых, идет процесс децентрализации или приватизации военного насилия. Возможно, что обязан он тем, что расходы на прямые военные столкновения в новых войнах сравнительно невелики. Легкое вооружение может быть в любой момент транспортировано и не требует длительной подготовки. А глобальные экономические подвижки к более открытому обществу и либерализации экономики упростили не только передвижение товаров и услуг в мире, - был открыт путь для более легкого перемещения террористов, наркотиков и вооружения. Кроме того, нельзя отрицать, что международный терроризм вносит свой вклад в процесс приватизации войны. Как потенциальный актор мировой политики, международный терроризм стремится к доминированию в области военного насилия. Без сомнения, еще слишком рано говорить о том, что террористические организация становятся основными субъектами войны, эту роль по-прежнему сохраняют за собой национальные государства. Но процесс утраты ими контроля в этой области очевиден, приватизацию насилия отрицать сложно.
Это в свою очередь взаимосвязано с другим, характерным для новых войн процессом: на лицо существенная асимметрия сил и власти, то есть другими словами, совсем не обязательно, что стороны военного конфликта будут равны по своим возможностям и весу на международной арене. Именно поэтому понятие фронта уходит в прошлое, проходят сражения, но уже не остается крупных битв; как правило, военные силы сторон взаимно избегают прямого столкновения, им оно не выгодно, так как к победе в любом случае не приведет в силу затяженности конфликта, но в то же время может принести существенные потери. В то же время увеличивается процент насилия, направленного на гражданское население. Эта асимметрия характеризуется тем, что в ее рамках определенные формы насилия, которые раньше были неотъемлемой тактической частью единой военной стратегии, в настоящее время приобретают самостоятельный стратегический вес. Так происходит с партизанскими войнами, которые получили свое распространение после окончания Второй мировой войны, так происходит и с международным терроризмом. Нет сомнений, что все сказанное выше в рамках анализа второй характеристики новых войн имеет прямое отношение к терроризму. В своей деятельности террористические организации избегают фронтов, крупных битв, направляют основную мощь своих ударов против гражданского населения, так как не могут пойти на прямое столкновение с вооруженными силами той или иной страны в силу своей относительной слабости.
Здесь уместно будет сказать о третьей тенденции, характеризующей новые войны. Вооруженные силы постепенно выходят из-под государственного контроля, идет их постепенная автономизация, с каждым днем они все более и более независимы. В следствие этого регулярные военные образования постепенно теряют контроль над военными событиями, и он переходит в руки частных вооруженных групп (партизанских, террористических), которым свойственно воспринимать войну как прямое насилие, направленное в том числе и против некомбатантов, а не как столкновение равных профессиональных сил
Ряд авторов, в числе которых Марк Даффилд, называют эти конфликты «сетевыми войнами». Это понятие тесно взаимосвязано с сетевыми теориями, ставших в последнее время очень популярными при анализе мировой политики; они по-своему противопоставляются системным теориям международных отношений. Согласно этим последним, мир представляет из себя систему со своей внутренней структурой и иерархией. Но сетевые теории, напротив, представляют доказательства отсутствия в мире иерархичности.
Заключение

Конец холодной войны существенно изменил круг интересов исследователей международных отношений. До этого момента, внимание дисциплины было направлено в первую очередь на научный анализ конфликтной ситуации, складывающейся между двумя супердержавами. В настоящий момент мы являемся свидетелями развития совершенно иного конфликта, который является продуктом другой международной системы, существенно преобразованной в последние годы.
Сегодня очень сложно дать четкую характеристику международной реальности, так как мы всегда рискуем не учесть целый ряд факторов, находящихся в процессе постоянного изменения. Так развитие процессов глобализации изменило саму природу международных акторов, разделив правовую и теоретическую трактовку понятия субъекта мировой политики. Появились новые группы акторов, ранее не принимавшиеся в расчет, больше веса на мировой арене приобрели так называемые транснациональные силы.
Глобализация – это неотъемлемая часть современного мира. Важно учитывать, что к правильному ее пониманию можно прийти, только если рассматривать ее экономический аспект в единстве с политическим и культурным измерением. Ведь глобализация порождает много противоречий в своем развитии, как в политической, так и в экономической и социальной сферах. Если мы будем говорить о политической сфере, то основной проблемой глобализации сегодня является противоречие между существующими нормами международного права и изменяющейся ролью государства и растущей ролью транснациональных акторов международных отношений. В экономической сфере стоит отметить тот факт, что либерализация рынков и усилением взаимозависимости национальных хозяйственных систем несут неодинаковый эффект развитым и развивающимся странам, которые заметно различаются по наличию производственных факторов конкурентоспособности. В социальной и культурной сферах глобализация ведет к взаимодействию культур и порождает противоречия в этой области.
Так одна из упомянутых тенденций глобализации связана с изменениями в процессе самоидентификации. Идентичность переходит национальные границы, для отдельных индивидуумов с каждым днем оказываются все более значимы международные, а не локальные связи. Конечно, кто-то может не согласиться с этим и привести в пример процесс регионализации. Но не стоит забывать о возросшей за последние годы значимости культурных, конфессиональных, цивилизационных связей.
И здесь нужно понимать, что сегодня культурное взаимодействие и взаимовлияние неизбежно. В таком случае надо сделать все возможное, чтобы оно не складывалось на принципах конфронтации. Важно помнить, что, взаимодействуя с неевропейскими, культуры Европы сохраняют свою самобытность. Кроме того, такое взаимовлияние культур способствует их обогащению.
С другой стороны глобализация уже давно проникла на региональный и местный уровень. Она представляет собой вполне реальное и неизбежное явление, ее позитивные и негативные последствия приходится учитывать в тех областях, которые раньше были практически изолированы от внешнего мира. В этих условиях обеспечение устойчивого развития того или иного региона, повышение его конкурентоспособности в немалой степени зависит от правильного позиционирования не только во внутригосударственной, но и в международной экономике.
В этих условиях перед Российской Федерацией стоит серьезная задача по обеспечению активного и эффективного участия все ее субъектов в децентрализованном региональном международном сотрудничестве. И решение этой задачи требует новых теоретических подходов и инновационных практических действий. Необходимо отметить, что было бы ошибочным считать, что российский северо-запад нужен Европе лишь как «сырьевой придаток». Напротив, ЕС заинтересован в стабильном развитии сопредельных с ним регионов, а также в решении широкого круга проблем, его затрудняющих. Это касается и экономики, и социальной сферы, и экологии, и становления рыночных институтов, и преодоления разрыва между странами ЕС и регионами, примыкающими к новой внешней границе Евросоюза.
Список использованной литературы и источников

МОНОГРАФИИ:
Возможности и вызовы глобализации. М., 2001 г.
Глобализация: человеческое измерение. М., 2002 г.
Международное публичное право. Под ред. Бекяшева К.А. Москва, 2001 г.
Мир и Россия на пороге XXI века. М., 2001 г.
Оболенский В.П., поспелов В.А. Глобализация мировой экономики. М., 2001 г.
Романов С.Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2001 г.
Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. М., 2002 г.
Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001 г.
Arenal, Celestino. Introducción a las relaciones internacionales. Madrid, 1984.
Baylis, John and Smith, Steve. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. New York, 1997.
Booth, Ken; Dunne Tim. Worlds in Collision. // Worlds in Collision. Terror and the Future of Global Order. London, 2002.
Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations Internationales. Paris, 1988.
Bugrova, Irina. The Role of Identity in International Relations. // The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000.
Calduch Cervera, Rafael. Relaciones internacionales. Madrid, 1996.
Duffiel, Mark. Las nuevas guerras en el mundo global. Madrid, 2001.
Flynn, Stephen E. Beyond Border Control. //The New Terrorism: Threat And Response. New York, 2002.
Halliday, Fred. Las relaciones internacionales en un mundo en transformación. Madrid, 2000.
Kaplan A. The Language of Inquiry. N.Y., 1964.
Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989.
Makarychev A.S., Sergunin A.A. Globalization. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000.
Merle M. Sociologie des relations internationales. Paris, 1974.
Napoleoni, Loretta. Yihad: Como se financia el terrorismo en la nueva economía. Barcelona, 2004.
Palomares Lerma, Gustavo. Relaciones internacionales en el siglo XXI. Madrid, 2004.
Reiser, Davies. Planetary Democracy: An Introduction to Scientific Humanism and Applied Semantic. 1944.
Wilhemly, Manfred. Política internacional: Enfoques y realidades. Centro Universitario de Desarrollo, Colección Estudios Internacionales, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988.

СТАТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТ:
Афанасьев Н.Н. Идеология терроризма. //Соуиально-гуманитарные знания, 2001 г., №6.
Брайденбах И., Цукригль И. Параллельные реальности. – Deutschland, 2000, 3.
Глобализация – угроза или новые возможности для Европы? – http://www.ptpu.ru/issues/5_98/12_5_98.htm
Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. – http://www.ptpu.ru/issues/6_98/6_6_98.htm
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, №5.
Кувалдин В. Глобализация – светлое будущее человечества? – http://scenario.ng.ru/printed/interwiew/2000-10-11/5_future.htm
Сорос, Джордж. Тезисы о глобализации. // http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html
El Estado en una Economía Globalizada. // http://www.monografias.com/trabajos10/eglo/eglo.shtml#globa
Mesa Garrido, Roberto. Los sujetos y actores de la Sociedad Internacional globalizada. Una reflexión. //Los nuevos escenarios internacionales y europeos del Derecho y la Seguridad. Colección Escuela Diplomática, №7.Madrid, 2003.
Múnkler, Herfried. Viejas y nuevas guerras. Asimetría y privatización de la violencia. // http://www.sigloxxieditores.com/1186.html

Косов Ю.В. Трансграничное региональное сотрудничество: Северо-Запад России. //Полис, 2003 г., №5, С.145.
Halliday, Fred. Las relaciones internacionales en un mundo en transformación. Madrid, 2000. P. 125.
Reiser, Davies. Planetary Democracy: An Introduction to Scientific Humanism and Applied Semantic. 1944.
Arenal, Celestino. Introducción a las relaciones internacionales. Madrid, 1984. P.274.
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, №5, С. 228.
Там же, С. 229.
Halliday, Fred. Las relaciones internacionales en un mundo en transformación. Madrid, 2000. P. 103.
Palomares Lerma, Gustavo. Relaciones internacionales en el siglo XXI. Madrid, 2004. P. 23.
Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989. P. 163.
Makarychev A.S., Sergunin A.A. Globalization. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000. P. 398.
Сорос, Джордж. Тезисы о глобализации. // http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html
Baylis, John and Smith, Steve. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. New York, 1997.
Palomares Lerma, Gustavo. Relaciones internacionales en el siglo XXI. Madrid, 2004. P. 25.
Mesa Garrido, Roberto. Los sujetos y actores de la Sociedad Internacional globalizada. Una reflexión. //Los nuevos escenarios internacionales y europeos del Derecho y la Seguridad. Colección Escuela Diplomática, №7.Madrid, 2003. P. 27.
Романов С.Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2001 г., С.26.
Международное публичное право. Под ред. Бекяшева К.А. Москва, 2001 г. С. 97.
Mesa Garrido, Roberto. Los sujetos y actores de la Sociedad Internacional globalizada. Una reflexión. //Los nuevos escenarios internacionales y europeos del Derecho y la Seguridad. Colección Escuela Diplomática, №7.Madrid, 2003. P. 25.
Там же. С. 98.
Arenal, Celestino. Introducción a las relaciones internacionales. Madrid, 1984. P.222.
Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. М., 2002, С. 192.
Calduch Cervera, Rafael. Relaciones internacionales. Madrid, 1996. P.105.
Ibid.
Kaplan A. The Language of Inquiry. N.Y., 1964.
Calduch Cervera, Rafael. Relaciones internacionales. Madrid, 1996. P.105.
Merle M. Sociologie des relations internationales. Paris, 1974.
Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations Internationales. Paris, 1988, P. 31.
Calduch Cervera, Rafael. Relaciones internacionales. Madrid, 1996. P.108.
Косов Ю.В. Трансграничное региональное сотрудничество: Северо-Запад России. //Полис, 2003 г., №5, С.145.
Múnkler, Herfried. Viejas y nuevas guerras. Asimetría y privatización de la violencia. // http://www.sigloxxieditores.com/1186.html
Napoleoni, Loretta. Yihad: Como se financia el terrorismo en la nueva economía. Barcelona, 2004.
Múnkler, Herfried. Viejas y nuevas guerras. Asimetría y privatización de la violencia. // http://www.sigloxxieditores.com/1186.html
Napoleoni, Loretta. Yihad: Como se financia el terrorismo en la nueva economía. Barcelona, 2004.
Múnkler, Herfried. Viejas y nuevas guerras. Asimetría y privatización de la violencia. // http://www.sigloxxieditores.com/1186.html
Flynn, Stephen E. Beyond Border Control. //The New Terrorism: Threat And Response. New York, 2002. P. 61.
Ibid.
Duffiel, Mark. Las nuevas guerras en el mundo global. Madrid, 2001. P. 237.









2