Платон и Аристотель-родоначальники учения о политике

Как видно, эти формы не отличаются от тех, которые выделял Платон, а также другие философы и исследователи. Однако особенность теории Аристотеля заключается в том, что он все это многообразие форм государственного правления попытался свести к двум основным: олигархии и демократии. И доказать, что все другие формы правления являются их смешением и порождением.
Ключевое различие олигархии и демократии заключается в том, что при олигархии власть принадлежит богатым, а при демократии – бедным (или малоимущим). Классификация форм правления на основе имущества – не вполне стандартный подход. Однако, никто не может отрицать значение этого фактора. Аристотель считал, что главная причина политической неустойчивости заключается как раз в отсутствии надлежащего равенства. При олигархии разрыв между бедными и богатыми только лишь усугубляется. А при демократии происходит излишнее уравнивание знатных и простых людей. И вот здесь Аристотель пытается найти свое решение, выявить такую форму правления, которая позволила бы избежать всех противоречий других форм правления.

2.3. Политический идеал
Как и Платон, Аристотель вписывал политическое устройство в общую концепцию своих взглядов. А потому для него идеал совершенного государства – жизнь в мире и созерцательная активность. Также как и Платон, Аристотель считает, что правитель должен быть, прежде всего, разумным. Однако, разумный правитель в понимании Аристотеля ведет себя несколько не так, как разумный правитель в понимании Платона. По мнению Аристотеля, правитель не должен быть рабом своей души. Власть должна выражать интересы всего народа: от богачей до нищих, не должна потакать интересам одной группы или слоя народа.
И среди всех названных выше форм правления, идеальный правитель выберет политию, как средний путь между олигархией и демократией, где удержаны достоинства олигархии и купированы дефекты демократии.
Поскольку полития – средний путь между олигархией и демократией, то есть между властью богатых и властью бедных, то, соответственно, она должна избежать этого противоречия. При политии преобладает собственность средних размеров. Полития гарантирует самодостаточность семей и позволяет избежать противоречий богатых и бедных. Аристотель считает, что, например, совместные мероприятия позволят почувствовать солидарность зажиточным и не очень богатым людям. Здесь обычно приводится другое известное изречение Аристотеля: «Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общее».
Важнейшие граждане – воины и политики, то же, кто занимается физическим трудом, исключается из числа граждан (об этом много говорилось выше, где было описано отношение Аристотеля к варварам и рабам). Свободные люди – это люди, избавленные от тяжелого физического труда, который является уделом рабов. Рабы – важная составляющая идеального государства, но они не являются его гражданами. Рабы – обеспечивают существование идеального государства. Крестьянам в идеальном государстве Платона предоставляются некоторые сильно урезанные права свободных граждан, однако большая часть власти и прав сосредоточена в руках воинов. Аристотель настойчиво подчеркивает, что простого народа, у массы, не должно быть права решающего голоса. Они могут принимать какое-то участие в выборах и в голосованиях, но решающее слово все равно должно оставаться за знатными гражданами, за воинами и правителями.
Как и Платон, Аристотель придавал большое значение числу граждан в идеальном государстве, а также размерам и географическому положению самого государства.
Количество граждан должно быть ограничено. Все граждане одного государства должны знать друг друга. Территория государства не должна быть слишком большой (так чтобы не было слишком удаленных окраин), но в то же время, эта территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей всех жителей государства. Идеальное географическое положение – Эллада с ее идеальным для жизни климатом.
Таким образом, идеальное государство по Аристотелю – самодостаточный экономически обособленный полис. Как и Платон, несмотря на все различие их воззрений, Аристотель считал, что наиболее близка к идеальному государству Спарта.



Заключение
Платон и Аристотель, во-первых, были, наверное, первыми, чьи более или менее полноценные политические теории дошли до наших дней. А во-вторых, их взгляды, их учение оказали несомненное и огромное влияние на развитие всей политической науки. Свои теории эти философы строили в первую очередь, исходя из своих философских концепций, но в то же время обязательно с экономическим обоснованием.
Теории Платона и Аристотеля имеют много общего, но, в то же время, и значительно различаются. Во-первых, стоит отметить, что по их мнению, идеальное государство и идеальный правитель должны быть, прежде всего, разумны. Для Платона ключевым понятием было понятие гармонии (которое, в общем, можно назвать ключевым понятием всей античной культуры и науки). Однако, как неоднократно подчеркивалось в данной работе, разумность и гармония понимались очень по-разному. И не только по прошествии веков (сегодня идеальное государство Платона мало кому покажется идеальным, и уж никто не сможет назвать его правовым). Разумность правления сильно различается уже в понимании близких во времени Аристотеля и Платона. Платон идеальной формой правления считал аристократию, а Аристотель – политию. И даже выделяя формы правления, и давая им сходные названия, Платон и Аристотель по-разному их понимали.
На мой взгляд, Аристотель был ближе к реальной жизни. Его обоснование идеального политического устройства строится, прежде всего, на экономическом факторе. Платон же слишком был увлечен идеальным (от слова «идея», «эйдос» - ключевое понятие его философии). Образно можно выразиться так, что Платон в большой степени ориентировался на гармонию небесных сфер, в то время как Аристотель ориентировался на гармонию экономического общения между людьми. Хотя, если обратиться к истокам их взглядов, то здесь мы вновь видим, что эти различия растут от одного корня. Все свои взгляды философы обосновывали естественностью, предопределенностью и тем, что заложено в человека природой. Описываемые философами экономические и политические отношения между людьми определены естественным развитием человечества. Платон считал, что каждый с рождения склонен к определенной деятельности (потому и воспитывал в своей Академии правителей с детства, потому и считал, что детей нужно отнимать от родителей, чтобы воспитать в них то, к чему они пригодны, а не то, к чему склонны их родители). Аристотель идет еще дальше – он вообще утверждает, что государство – это естественное образование, что человек по природе своей склонен к такому общению.
Именно потому, что учения Платона и Аристотеля имеют один корень, они даже в своих различиях очень еще похожи. Но эти учения и эти различия дали толчок для дальнейшего развития множества теорий. Сегодня иногда самые противоречивые политические концепции в равной степени могут ссылаться на учения Платона и Аристотеля.
Библиография
Приступая к составлению библиографии относительно политических учений Платона и Аристотеля, в первую очередь, конечно, необходимо отметить труды самих этих ученых. Большая их часть уже названа в данной работе – это «Политика», «Никомахова этика» и «Афинская полития» Аристотеля, а также «Государство», «Законы» и «Политик» Платона. В этих книгах не разложено все по полочкам, политическое учение не изложено как в учебнике, нет четкой программы, как мы привыкли. Свои взгляды философы излагают в виде диалогов, живого общения, часто отступая в сторону. Но все равно без обращения к первоисточникам невозможно понимание вопроса.
Для дальнейшего изучения проблемы можно обратиться к многочисленным учебникам по античной философии. Кроме того, в работах более поздних ученых и политиков часто можно встретить обращение к трудам древних философов.
Аристотель Политика – М: Мысль, 1983
Аристотель Афинская политика – М: Государственная публичная историческая библиотека России, 2003
Асмус В.Ф. Античная философия: Аристотель. Жизнь и сочинения – М: Высшая школа, 1976
Асмус В.Ф. Платон – М: Едиториал УРСС, 2005
История политических и правовых учений – учебник под ред. Лейста – М: Юридическая литература, 1997
Карнаш Г.Ю. Этические основания политики в современном аристотелианстве – М: Мысль, 1987
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон – М: Ладомир, 1994
Платон Государство – М: Мысль, 1999
Платон Законы – М: Мысль, 1999
Платон Государство. Законы. Политик – М: Мысль, 1998
Фролов Э.Д. Парадоксы истории — парадоксы античности – СПб: Публикации Центра антиковедения СПбГУ, 2004
Чанышев А.Н. Аристотель – М: Мысль, 1987
Список литературы

Аристотель Политика – М: Мысль, 1983
Платон. Государство – М: Мысль, 1999
История политических и правовых учений – учебник под ред. Лейста – М: Юридическая литература, 1997
Фролов Э.Д. Парадоксы истории — парадоксы античности — Спб: Публикации Центра антиковедения СпбГУ, 2004


Платон Государство- книга вторая – М: Мысль, 1999 г
Платон Государство- книга пятая – М: Мысль, 1999 г
Платон Государство- книга восьмая – М: Мысль, 1999 г
Платон Государство- книга восьмая – М: Мысль, 1999 г
Платон Государство- книга восьмая – М: Мысль, 1999 г
Платон Государство- книга восьмая – М: Мысль, 1999 г
Платон Государство- книга девятая – М: Мысль, 1999 г
Фролов Э.Д. Парадоксы истории — парадоксы античности — Спб: Публикации Центра антиковедения СпбГУ, 2004 — с. 263
Платон Государство- книга четвертая – М: Мысль, 1999 г
Платон Государство- книга четвертая – М: Мысль, 1999 г
История политических и правовых учений – учебник под ред. Лейста – М: Юридическая литература, 1997
Аристотель Политика – М: Мысль, 1983
Аристотель Политика – М: Мысль, 1983












2