РЕФЕРАТ ДЛЯ АСПИРАНТУРЫ. Наказание как социально-филосовская проблема.

В русском языке термин «заменить» означает «взять, назначить, использовать взамен другого; прийти на смену кому-чему-нибудь» [63]. В. И. Даль определял слово «заменить» как «менять, обменивать, променивать, замещать, верстать, за(по)верстывать одно другим» [64].
Например, при отбывании лишения свободы законный интерес гражданина в улучшении своих условий проживания заменяется законным интересом на улучшение условий содержания в местах лишения свободы, изменение вида исправительного учреждения (ч. 4 ст. 58 УК РФ, ст. 78, ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 122 УИК РФ и т. д.).
Во-вторых, отдельные права, законные интересы и обязанности осужденного не лишаются и ограничиваются, а дополняются.
Например, права осужденного к исправительным работам дополняется правом обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения (ч. 7 ст. 44 УИК РФ).
Возникает очередной парадокс, с одной стороны, наказание как кара должна лишать и ограничивать лицо в получении каких-либо благ, но, с другой стороны, именно в результате наказания лицо приобретает возможность воздействовать на размер кары.
Следует заметить, что лишения и ограничения прав, обязанностей и законных интересов осужденного, составляющие содержание уголовного наказания предусмотрены нормами не только уголовного, но и уголовно-исполнительного законодательства, а также иных нормативно-правовых актов. Указанное обстоятельство противоречит ч. 1 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Законодатель не предусматривает возможность нормотворческого закрепления правоограничений, образующих содержание уголовного наказания, в иных, помимо УК РФ, источниках. Проблема «двойной» (т. е. установленной уголовным и исправительно-трудовым законодательством) кары, о которой писал еще в 1974 г. А. Е. Наташев [65], по настоящее время в принципе не решена.
Вместе с тем ряд авторов допускают возможность законодательного закрепления правоограничений не только в УК РФ, но и в Уголовно-исполнительном кодексе РФ.
Так, например, Е. В. Курочка предлагает в ч. 1 ст. 43 УК РФ указать, что «наказание применяется к лицу, совершившему преступление, и заключается в ограничении его прав и свобод предусмотренными настоящим и Уголовно-исполнительным кодексами лишениями» [66].
Отдельные авторы предлагали отличать правоограничения осужденных в зависимости от их целевой направленности.
Например, И. С. Ной считал, что «специфика правоспособности лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, состоит в том, что это лицо в связи с совершенным преступлением является субъектом двух видов правоотношений - уголовно-правового и исправительно-трудового… Заключенный как субъект уголовно-правовых отношений обязан понести кару за совершенное преступление. Карательная сторона наказания… самым непосредственным образом отражается и на правовом положении лишенного свободы. Исполнение лишения свободы связано с рядом серьезных правоограничений, носящих карательный характер. Выступая в другом качестве - в качестве субъекта исправительно-трудового правоотношения, заключенный также несет определенные обязанности, однако возложение этих обязанностей не продиктовано
соображениями кары …. обязанности возлагаются на заключенных не с целью причинения им страданий, а лишь в интересах поддержания определенного порядка в местах лишения свободы и достижения задачи исправления и перевоспитания осужденных» [67].
Однако в действительности ряд правоограничений, содержащихся в уголовно-исполнительном процессуальном законодательстве, обладают значительным карательным содержанием и не столько направлены на обеспечение порядка исполнения (отбывания) наказания, сколько на причинение осужденным дополнительных страданий и соответственно должны быть закреплены прежде всего в УК РФ.
В связи с этим элементы, образующие содержание наказания, должны быть отражены только в материальном праве, точнее в УК РФ. При этом, заметим, что уголовно-исполнительное законодательство, предваряя установление порядка и условий отбывания того или иного вида уголовного наказания, может воспроизвести те или иные лишения, ограничения, замену и дополнения прав, законных интересов и обязанностей осужденных, входящие в содержание определенного вида уголовного наказания, но не устанавливать их самостоятельно.
Справедливо отмечал А. Е. Наташев, что «содержание любого вида уголовного наказания определяется исключительно уголовным законодательством и относится к предмету уголовного права. Это обусловлено соотношением задач уголовного и исправительно-трудового законодательства. Если первое определяет, в частности, какие общественно опасные деяния являются преступными и устанавливает наказания, то второе имеет своей задачей обеспечение исполнения уголовного наказания. Установление наказания, лишенного содержания, не имеет смысла. В свою очередь обеспечение исполнения наказания не может означать определение его содержания» [68].
Заключение

Выводы по работе можно сделать следующие:
1.Уголовное наказание есть мера государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что при исполнении наказания осуществляется специфическое воздействие на осужденного. Исполнение наказания, как правило, изменяет привычный режим жизни осужденного, его отношения с окружающими людьми, имеет определенные морально-психологические последствия. Уголовное наказание в УК характеризуется мерой принуждения, которая назначается от имени государства и только по приговору суда, и тем, что оно может быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица, предусмотренных только УК.
УК подчеркивает, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судам следует соблюдать требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
В соответствии со ст. 6 УК наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливы, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В ст. 10 УИК указано, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исполнения, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Список использованных источников и литературы
Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 444.
Курс советского уголовного права. Часть общая. Наказание. В 6 т. Т.3. М.: Наука, 1970. С. 27.
Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. С. 17.
Наташев А. Е. Основные вопросы кодификации исправительно-трудово-го законодательства//Учен. зап. ВИЮН. 1962. № 14. С. 189.
Наташев А. Е. Советское исправительно-трудовое законодательство (основные вопросы теории и практики). М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. С. 13.
Ременсон А. Л. Некоторые вопросы теории советского исправительно-трудового права// Советское государство и право. 1964. № 1. С. 93.
Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Ленинград. ун-т, 1973. С.16; Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 40.
Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса) Учеб. пособ. / Под ред. Н. А. Стручкова. М.: ВШ МВД СССР, 1970. С. 72.
Дуюнов В. К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11. С. 62.
Бородин С. В., Самошин П. И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1978. С. 13;
Бышевский Ю. В., Марцев А. И. Наказание и его назначение: Учеб. пособие. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1975. С. 9; Дементьев С. И., Дьяченко Р. А., Трахов А. И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар: Изд-во Южного института менеджмента, 2000. С. 23 и др.
Кригер Г. А. Наказание и его применение / Отв. ред. В. Д. Меньшагин. М.: Юрид. лит., 1962. С. 6.
Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. М.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. С. 174.
Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. С. 471.
Ной С. И. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. С. 37.
Ной С. И.Вопросы теории наказания в советском уголовном праве (Понятие и цели наказания): Автореф. дисс… докт. юрид. наук. Ленинград: Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова, 1963. С. 22.
Никонов В. А. Уголовное наказание и его общепредупредительное воздействие на преступность: Учеб. пособие. Тюмень: ВШ МВД РФ (России), 1992. С. 11. Об этом же см.: Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). М.-Тюмень: Академия МВД РФ, Высшая школа МВД РФ, 1994. С. 13 - 14.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ЭКСМОС, 2002. С. 8.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2004. С. 39.
Бородин С. В., Самошин П. И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. С. 15.
Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994. С. 422.
Наташев А. Е. Неприемлемость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы //Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. С. 246 - 247.
Ременсон А. Л. Некоторые вопросы теории советского исправительно-трудового права // Советское государство и право. 1964. № 1. С. 93 - 94.
Саркисова Э. А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Мн.: Навука i тэхнiка, 1990. С. 12.
Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. С. 22.
Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. С. 57.
Стручков Н. А. Правовое регулирование исполнения наказания (Основные проблемы советского исправительно-трудового права): Автореф. дисс… докт. юрид. наук. М., 1963. С. 12.
Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. С. 26 - 27.
Загородников Н. И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1979. С. 61.
Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. С. 63, 65.
Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990. С. 8.
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А.
B. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 494 - 497.
Никифоров Б. С, Шляпочников А. С. Некоторые проблемы дальнейшего развития советского уголовного права в свете Программы КПСС // Советское государство и право. 1962. № 2. С. 62.
Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. С. 40; Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 268.
Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. С. 474 - 475.
Бородин С. В., Самошин П. И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1978. С. 18.
Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве (Понятие и цели наказания): Автореф. дисс… докт. юрид. наук. Ленинград: Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова, 1963. С. 25.
Наумов А. В. Российское уголовное право. 2-е изд. перераб. и доп. М.: БЕК, 1999. C. 380.
Курс уголовного права. Общая часть. Учение о наказании: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. Т. 2. С. 12.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999. С. 93.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М.: Норма, 2004. С. 188.
Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. С. 137.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. 2-е изд. М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998. С. 207.
Бышевский Ю. В., Марцев А. И. Наказание и его назначение: Учеб. пособие. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1975. С. 9.
Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Ко-заченко, З. А. Незнамова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 314; Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2004. С. 315.
Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Ко-заченко, З. А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2004. С. 316.
Стручков Н. А. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства. М.: ВШ МВД СССР, 1972. С. 151.
Ременсон А. Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Томск, 1965. С. 33.
Курганов С. И. К вопросу о целях наказания // Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1995. С. 15.
См.: ч.1 ст. 43 УК РФ.
Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М.: Юрид. лит., 1984. С. 25.
Байдоков Г. П. Исправление и перевоспитание осужденных и другие цели исполнения уголовного наказания // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 17.
Курганов С. И. Указ. соч. С. 15.
Там же. С. 15.
Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. С. 577.
Там же. С. 704.
Теория государства и права: Учебник. Издание 3-е, расширен. и доп. / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2002. С. 314.
Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. С. 9 - 10.
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельс-кого, В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2001. С. 540.
Витрук Н. В. Указ. соч. С.11.
Минаков Г. Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации: Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1993. С. 8.
Цит. по: Саркисова Э. А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Мн.: Навука I тэхнiка, 1990. С. 11 - 12.
Новое в военном законодательстве Российской Федерации (сборник документов). М.: Омега-Л, 2004. С. 43.
Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Указ. соч. С. 211.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: В 4 т. Т. 1. А-З. М.: Изд-во АСТ; Изд-во Астрель, 2001. С. 995.
Наташев А. Е. Содержание наказания и режим его отбывания // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. № 30. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. С. 11.
Курочка Е. В. Проблемы наказания в уголовном праве России: Дисс… канд. юрид. наук: 12.00.08. Саратов, 2000. С. 39.
Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве (Понятие и цели наказания): Автореф. дисс… докт. юрид. наук. Ленинград: Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова, 1963. С. 30-31.
Наташев А. Е. Содержание наказания и режим его отбывания // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. № 30. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. С. 12.












31