Правовые основы защиты прав потребителей

Не столь проблематична их регламентация, когда зарубежные государства имеют специальное законодательство о защите прав потребителей, сходное с российским, однако существенны трудности, когда в их законодательных актах отсутствуют специальные гарантии прав потребителей (даже в рамках СНГ специальное законодательство о защите потребительских прав отсутствует вообще, например, в Азербайджане, Армении, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане).Такое положение, а также неурегулированность подобных вопросов в российском Законе приводит к невозможности защищать права российских потребителей за пределами страны или в отношении зарубежных контрагентов, сводит на нет все прогрессивные новеллы нашего законодательства о правах потребителей (как, например, реально можно предъявить претензии по поводу качества товара к иностранному производителю с применением к нему всех санкций, хотя и предусмотренных нашим Законом, но не содержащихся в законодательстве других стран?).Фактически, провозглашая возможность эффективно защитить права потребителей от нарушений со стороны предпринимателей, вне зависимости от места их нахождения, законодатель не предусмотрел реальных рычагов воздействия на последних в случае их нахождения за пределами РФ; ссылка на применение в возникших ситуациях норм международных договоров (ст. 2 Закона) также не решает проблемы.На мой взгляд, эффективной мерой исправления положения дел в этой области стала бы разработка и принятие, хотя бы в рамках СНГ, модельного закона о защите потребительских прав, который был бы ратифицирован и применялся всеми его участниками.Ряд провозглашенных Законом положений (например, право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей - ст. 3; обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара - ст. 6) логически не завершены и не позволяют эффективно регулировать возникшие правоотношения, поскольку не содержат ссылок на ответственность, наступающую за необеспечение реализации таких прав или невыполнение указанных обязанностей. Без наличия санкций все указанные права, по существу, фиктивны.В этой связи представляется целесообразным дополнить данные статьи нормами, содержащими указания на ответственность за подобные нарушения, либо дополнить их отсылочными положениями (например, на ст. 14 Закона, которая регламентирует имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Возможно также ввести, используя в этом плане опыт законодательства стран СНГ (Казахстана, Молдовы, Украины), и меры административной ответственности (например, штраф) за указанные, да и за другие нарушения законодательства о защите прав потребителей.Рассматриваемый Закон, как известно, предусматривает возможность предъявления требований по поводу некачественного товара альтернативно по выбору потребителя либо к изготовителю, либо к продавцу, либо к организациям, выполняющим их функции (ст. 18). Эта норма, имея, несомненно, положительное значение (облегчение возможности потребителям предъявлять претензии о качестве товара), на взгляд автора, недостаточно продумана.Видимо, необходимо регламентировать очередность обращения с претензиями в случае реальной возможности потребителя обращаться ко всем трем ответчикам с одинаковыми затратами сил и времени, одинаковыми возможностями последних их исполнить (например, когда все ответчики расположены в одном населенном пункте, функционируют и осуществляют деятельность с тем же товаром). Иначе страдают сами потребители, которые достаточно часто обращаются одновременно ко всем ответчикам и, не получив нигде удовлетворения своих требований, подают иск в суд.Суду же при разрешении подобного иска бывает трудно определить, какого ответчика из нескольких необходимо обязать исполнить перед потребителем свои обязанности. При этом применение групповых видов ответственности часто невозможно, ибо обязать, например, заменить конкретную единицу товара или ее отремонтировать может лишь одно предприятие.Как показывает судебная практика, при возможной альтернативе выбора ответчика большинство исков предъявляется к продавцам и лишь затем уже - к предприятиям, выполняющим их функции, и изготовителям, что создает их неравноправие перед потребителем, хотя наиболее часто причиной неисправности товара является именно брак изготовителя.Законодательное закрепление необходимости обращаться (при равных возможностях для потребителя и установлении причиной некачественности товара вину изготовителя) в первую очередь к изготовителю избавит суды впоследствии от большого числа регрессных исков ремонтных мастерских к магазинам, магазинов - к посредникам, и так далее - до изготовителя; создаст дополнительный рычаг борьбы за качество выпускаемых им товаров, так как фактически гарантирует привлечение его к ответственности за каждую единицу товара, претензия потребителя по качеству которого наверняка дойдет до изготовителя, а не затеряется на пути предъявления от одного посредника к другому.Дабы избежать возможности использования норм Закона недобросовестными потребителями для достижения своих неблаговидных целей, необходимо права потребителей уравновесить их обязанностями (например: надлежаще использовать и не злоупотреблять своими потребительскими правами; бережно и по назначению использовать приобретенные ими товары, работы и услуги; соблюдать правила эксплуатации и т.д.).ЗаключениеВ результате проделанной работы были рассмотрены правовые основы защиты прав потребителейв Российской Федерации.Первым актом в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс РФ, сохранивший статус основополагающего закона для всех отношений, регулируемых гражданским законодательством, в том числе и для отношений в области защиты прав потребителей. Это означает, что в случае коллизии между нормами ГК РФ и других законов, должны применяться правила ГК РФ, если ими не предусмотрено иное.Вторым актом, естественно, является Закон «О защите прав потребителей». Третьим видом актов являются другие федеральные законы. Четвертым видом актов являются иные нормативные правовые акты РФ, которые в прежней редакции неточно именовались правовыми, что ставило под сомнение их обязательность. Согласно предыдущей редакции указанные акты должны были приниматься в соответствии только с Законом «О защите прав потребителей». В новой редакции предусмотрено, что они должны соответствовать всем законам, упомянутым в п. 1.Под иными нормативными правовыми актами РФ, в соответствии со ст. 3 ГК РФ, следует понимать указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Эти акты не входят в состав понятия "законодательство". ГК РФ предоставляет Президенту РФ право регулировать гражданские правоотношения в полном объеме, т.е. указы Президента РФ могут быть изданы по любому вопросу гражданского права (следовательно, и в области защиты прав потребителей), за исключением отношений, регулирование которых может осуществляться только федеральными законами: ограничение перемещения товаров и услуг на территории РФ; отношения с участием иностранных граждан и лиц без гражданства; защита определенных нематериальных благ (прав и свобод человека).Список литературыКонституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. 14.10.2005 N 6-ФКЗ). – Справочная система Консультант Плюс.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 10.01.2006) . – Справочная система Консультант Плюс.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006). – Справочная система Консультант Плюс.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2006; с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2007). – Справочная система Консультант Плюс.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2006). – Справочная система Консультант Плюс.Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.11.2006). – Справочная система Консультант Плюс.Федеральный Закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 09.05.2005). – Справочная система Консультант Плюс.Определение СК Верховного Суда РФ от 23 апреля 2003 г. «Решение суда об отказе в иске о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных продажей некачественного товара, отменено и дело направлено на новое рассмотрение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права».Брагинский М.И., Витрянский В.В. Потребительское право. Общие положения. - М.: Юристъ, 2007. Гражданское право. Том. 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под. ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.. – М.: ООО «ТК Велби», 2005. Гражданское право. Том. 2. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под. ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.. – М.: ООО «ТК Велби», 2005.Залесский В. В. Потребительское право: учебник для вузов. - М.: Филинъ, 2006. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей. – СПб.: Нева, 2006.Предпринимательское право. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под. ред. Филиппова М.Н. – М.: ООО «ТК Велби», 2007. Прокш М. Ответственность за нарушение прав потребителей // Законность. - 2004. - №10. - С.52-59.