Организация первоначального этапа расследования дорожно –транспортного преступления

Транспортное средство после аварии обычно сохраняет на себе множество следов, достаточно очевидных. Обязательно фиксируется его положение на месте происшествия по отношению к постоянным ориентирам (угол дома и т.д.); другим транспортным средствам. Делается это посредством фотографирования, вычерчивания плана, схемы и, конечно, протокольного описания.
Осмотром должно быть зафиксировано состояние:
а) тормозной системы;
б) рулевого управления;
в) шин;
г) осветительных средств.
Описание повреждений аварийного происхождения должно быть конкретным и доступным для понимания его всеми участниками процесса, с указанием механизмов и деталей, влияющих на безопасность движения, с приложением фотоснимков общего вида разрушений и серии узловых снимков, в том числе и снимков отдельных агрегатов.
В протоколе осмотра машины отмечается также вид и распределение груза в кузове машины.

2.2. Проведение допроса на первоначальном этапе расследования ДТП
Свидетельские показания являются ценным источником сведений об обстоятельствах ДТП. Свидетелями-очевидцами по делам данной категории могут быть водители других автомашин, пассажиры городского транспорта, пешеходы, работники ГИБДД и т.д.
В ходе допроса свидетеля-очевидца следователь должен выяснить, где он находился в момент происшествия, чем занимался, что именно привлекло его внимание, каково было поведение пострадавшего пешехода перед наездом на него, откуда и куда он начал пересекать улицу, на каком участке проезжей части произошел наезд, какой частью автомобиля был нанесен удар. Следует выяснить характер действий водителя до происшествия, с какой примерно скоростью ехала его автомашина, тормозил ли он и т.д. Для более точного воссоздания происшествия каждого свидетеля-очевидца целесообразно допросить прямо на месте аварии либо предложить ему составить схему места происшествия, обозначив в ней свое местонахождение в момент ДТП, а также других объектов дорожной обстановки. В случаях, когда водитель сам или на автомобиле скрылся с места происшествия, нужно выяснить признаки его внешности и приметы автомашины, которые запомнились свидетелю.
При допросе водителя выясняется, как развивался процесс ДТП, какими были его и потерпевшего действия в кульминационный момент, с какой скоростью он ехал на автомобиле, какие попытки предпринимал для предотвращения опасных последствий (тормозил, маневрировал и др.), оказал ли помощь потерпевшему, почему уехал с места ДТП, пытался ли скрыть следы произошедшего и т.д.
На данной этапе расследования производится допрос подозреваемого. Прежде всего, необходимо ознакомиться с его документами, в качестве которых могут выступать удостоверение на право вождения автомобиля, технический паспорт и путевой лист, находящиеся у водителя-профессионала, а также целесообразно определить его квалификацию, маршрут движения, не привлекался ли он ранее к административной или уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
После детального ознакомления с документами, выясняется был ли подозреваемый в состоянии алкогольного опьянения, был ли технически исправен автомобиль, какими были скорость движения автомобиля, видимость, состояние погоды и проезжей части.
Выясняется наличие или отсутствие других транспортных средств, их расположение друг относительно друга и автомобиля подозреваемого; был ли с ним пассажир и кто именно. Детально выясняется, когда водитель заметил препятствие, какие меры принял, чтобы предотвратить столкновение или наезд, разглядел ли этот момент и если да, то какой частью автомашины был сбит потерпевший или произошло столкновение; кто в это время был поблизости и все видел.
Допрос потерпевшего обычно производится после его доставки в медицинское учреждение, с разрешения врача. У потерпевшего-пешехода выясняют, не страдает ли он каким-либо физическим недостатком (например, хромотой, близорукостью, глухотой), помешавшим ему быстро сориентироваться в возникшей обстановке (по этому вопросу рекомендуется проконсультироваться с лечащим врачом, допросить родственников и знакомых потерпевшего). Затем важно уточнить, где он был в момент происшествия и что делал (шел, стоял, бросался из стороны в сторону), видел ли приближающийся автомобиль, каковы его характеристики, какой сигнал светофора горел в тот момент. При допросе потерпевших-пассажиров дополнительно выясняется, какой была скорость движения, как вел себя водитель - не отвлекался ли от своих обязанностей, не жаловался ли на недомогание, усталость, поломки автомашины, как действовал после случившегося.
Если потерпевший получил повреждения, не опасные для жизни, его лучше допросить прямо на месте происшествия.
Таким образом, по завершении первоначального этапа следователь обычно конкретизирует версии о причинах произошедшего. Типичны такие версии:
1) вина водителя в нарушении правил дорожного движения: нахождение за рулем в нетрезвом состоянии, неправильный обгон, превышение допустимой скорости и т.д.;
2) неисправность дороги, отсутствие разметки, дорожной сигнализации;
3) техническая неисправность автомобиля (например, отказ тормозов, рулевого управления, других агрегатов);
4) грубая неосторожность потерпевшего;
5) случайное стечение обстоятельств;
6) инсценировка ДТП для сокрытия другого преступления.
Поэтому проведение всех необходимых следственных действий на данном этапе расследования, безусловно, важно. Если все необходимые следственные действия будут проведены своевременно и в полном объеме, дальнейший ход расследования в значительной степени упрощается.

Заключение
В заключение работы хотелось бы остановиться на основных выводах, вытекающих из сути данной тематики.
С момента возбуждения уголовного дела, любое следственное действие, любой тактический прием следственных органов имеет определенную ценность.
Таким образом, выдвижение механизма совершения данного преступного деяния на первый план в криминалистической характеристике вполне закономерно, ибо механизм – система временных, динамических и иных связей отдельных этапов, обстоятельств и факторов, формирующих следы-последствия на взаимодействующих объектах на начальном, кульминационном и заключительном этапах развития ДТП. Знание механизма ДТП позволяет определить криминалистически значимые признаки, которые в дальнейшем будут способствовать установлению объективной истины по делу.
В связи с вышесказанным следует отметить, что первоначальный этап расследования играет особую роль. Именно от сделанных на данном этапе выводов, выдвинутых версий зависит дальнейших ход расследования, возможность назначения той или иной экспертизы, проведение иных следственных действий.
Поэтому, расследуя ДТП, необходимо помнить о сложности всякого дорожно-транспортного происшествия. Так, несмотря на кажущуюся простоту (столкновение, опрокидывание, наезд и т.д.), каждое ДТП является сугубо индивидуальным автопроисшествием как по характеру, так и по совокупности фактических обстоятельств, комплексу причин, вызвавших его, а также непосредственной причинной связи между действием (бездействием) и наступившим отрицательным последствием.
Список использованной литературы
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921,
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1,
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954,
Инструкция по организации безопасности дорожного движения и учету дорожно-транспортных происшествий на транспорте Министерства связи СССР. утв. Минсвязи СССР 28.11.1986,
Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий»//Собрание законодательства РФ, 10.07.1995, N 28, ст. 2681,
Газизов Ф. А. Задачи и основные направления деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения в современных условиях. –Домодедово. ВИПК МВД России. 2001. -39 с.
Завидов Б. Д. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2002
Зуев П.М. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий: Учеб. пособие. - М., 1990. -56 с.
Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. Криминалистиа. 2-е изд. доп. и перераб. –М.: Инфра-М. 2006. -752с.
Криминалистика: Учебник/Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 718 с.
Шамонова Т. Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий//Гражданин и право. 2001. № 12.

Газизов Ф. А. Задачи и основные направления деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения в современных условиях. –Домодедово. ВИПК МВД России. 2001. С. 3
Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий»//Собрание законодательства РФ, 10.07.1995, N 28, ст. 2681
Завидов Б. Д. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2002
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
«Инструкция по организации безопасности дорожного движения и учету дорожно-транспортных происшествий на транспорте Министерства связи СССР». утв. Минсвязи СССР 28.11.1986
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
Зуев П.М. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий: Учеб. пособие. - М., 1990. С. 3
Шамонова Т. Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий//Гражданин и право. 2001. № 12. С. 43
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. Криминалистиа. 2-е изд. доп. и перераб. –М.: Инфра-М. 2006. С. 340
Криминалистика: Учебник/Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. С. 678












2