Политический конфликт. Воззрение Платона и Аристотеля.

Добродетельный человек есть человек рассудительный или, выражаясь более привычно, человек мудрый. Поэтому в области моральных решений совет и пример рассудительного (мудрого) человека, который чаще всего является также человеком умудренным, т.е. доказавшим свою мудрость большим опытом жизни, заменяют тома наставлений; они в моральных решениях имеют такое же незаменимое значение, как подробные инструкции и схемы при сложных технологических решениях. Не рассудительность, разумеется, ответственна за желание человека быть добродетельным. Но она ответственна за то, чтобы это желание получило адекватное воплощение в конкретном поступке, его частных обстоятельствах. Она ответственна за выбор средств, конкретизирующих в поступке общее стремление к добродетели. Рассудительность представляет собой такой сплав ума (знаний, находчивости, хитрости) с добродетелью, который дает на выходе добродетельные поступки. Без всякого преувеличения можно сказать: добродетельный поступок есть умный поступок, поступок рассудительного человека.
Импульс к добродетельному поведению может исходить как от ума, так и от страстей и если бы предстояло выбирать между ними, то было бы лучше, чтобы он исходил от страстей, в этом случае добродетель оказалась бы защищенной более надежно, ибо больше гарантий, что ум последует за добрыми страстями, чем страсти за рассудительным умом. Однако оптимальной является ситуация, когда рассудительный ум соединяется с добрыми страстями и отношения между ними уподобляются отношению заботливого отца и послушного сына, а не отношению возницы и строптивых лошадей как в душе-колеснице Платона.
Таким образом, мораль есть прежде всего моральный индивид, деятельность которого, приобретает те качества самодостаточности, завершенности, безусловности, которые свойственны высшему благу. Замкнутость морали (добродетели) на высшее благо существенно для понимания ее своеобразия, границ и возможностей. Она означает, что мораль является интегральной характеристикой человека как незавершенного существа, занимающего в структуре бытия по отношению к его крайним пределам срединное положение. Поэтому возможность морали, ее явленность зависят от того, что понимается под верхом и низом, прежде всего, конечно, под верхом, ибо само это различие определяется тем, куда держит путь моральный индивид. Последний не просто находится на лестнице, ведущей снизу вверх, он еще и поддерживает ее тем, что поднимается на нее.
Мораль (добродетель) и высшее благо находятся в сложных, противоречивых отношениях. Добродетель – путь, высшее благо – конечный пункт этого пути; добродетель – средство, высшее благо – цель, осуществлению которого это средство случит. В то же время добродетель есть воплощение высшего блага, его явленность в конкретных поступках. Более того, добродетель считается таковой именно по той решающей причине, что она содержит в себе ту завершенность (законченность, самодостаточность, абсолютность), которая считается признаком высшего блага. Добродетель – единственное в своем роде средство; оно содержит в себе цель, достижению которого служит. Так, например, если считать высшим благом счастье, то добродетель – не только то, что ведет к счастью, но и то, что решающим образом составляет счастье.
Высшее благо есть цель, хотя и особая, в своем роде даже единственная, итоговая, последняя, равная самой себе, цель целей, но тем не менее это – цель, организующая, направляющая человеческую деятельность во всех ее разнообразных сознательных направлениях. В качестве цели она не может не быть осуществимой, реальной, ибо в противном случае она не цементировала бы кирпичики целесообразной деятельности человека, а разъединяла их, делая невозможной саму деятельность в целесообразной форме. Один из решающих аргументов, на основании которых Аристотель отверг учение Платона об идеях как основу этики, состоял в том, что в этике мы имеем дело не с идеей блага, не с благом самим по себе, а с осуществленным благом. Вместе с тем высшее благо не может осуществляться, ибо это также сделало бы невозможной человеческое существование в форме целесообразной деятельности: к чему стремиться человеку, который достиг цели целей, т. е. того, ради чего он вообще к чему-то стремится?!









4. Понятие о государстве Платона и Аристотеля

Как известно, большое складывается из малого, все равно как государство складывается из семей: "общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей селение... Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство". Поэтому, прежде чем приступать непосредственно к рассмотрению теории о государстве, остановимся на деталях: например, на способе подачи материала. Это интересно прежде всего потому, что из трех интересующих нас мыслителей каждый избрал свой подход.
Платон пошел по излюбленному пути: он написал трактат "Государство" в форме диалога своего учителя Сократа с иными эллинами: Главконом, Полемархом, Фрасимахом, Кефалом и т.д. Тем самым он добился сразу двух целей. Во-первых, оживил повествование, придав ему оттенок художественности; во-вторых, ввел сразу ряд героев, допустив возможность высказывания не одного, а сразу нескольких мнений. Диалог проходит в форме спора, в течение которого выявляется истина. Так, например, некий Фрасимах последователь софистов является противником Сократа, выдвигая релятивистский лозунг: " Справедливость это то, что пригодно сильнейшему". Сократ же в процессе спора доказывает неверность данного суждения. Подобных примеров у Платона много, но мы ограничимся только этим.
Аристотель писал свою работу "Политика" уже скорее как ответ на платоновское "Государство", а так же как критику на другие проекты государственных устройств и на реально существующие строи. (Следует указать, что под критикой здесь подразумевается исследование с целью выявления не только отрицательных, но и положительных сторон. Например, Аристотель весьма благоприятно отзывается о Карфагенской империи.) Критиковать что-то от чужого лица было бы несколько бесчестно, а потому вполне обоснованно, что философ выбрал именно форму повествования от первого лица. Его главный лозунг: “Возможно ли каждому из них (явлений, государственных устройств и т.д. дать научное объяснение”.
У Платона теория идеального государства полнее всего представлена в “Государстве” и развита в “Законах”. Истинное политическое искусство есть искусство спасения и воспитания души, а потому Платон выдвигает тезис о совпадении истинной философии с истинной политикой. Только если политик становится философом (и наоборот), можно построить подлинное государство, основанное на высшей ценности Правды и Блага. Построить Город-Государство означает познать до конца человека и его место в универсуме.
Государство, по Платону, как и душа, имеет трехчастную структуру. В соответствии с основными функциями (управление, защита и производство материальных благ) население делится на три сословия: земледельцы-ремесленники, стражи и правители (мудрецы-философы). Справедливое государственное устройство должно обеспечить их гармоничное сосуществование. Первое сословие образовано из людей, в коих преобладает вожделеющее начало. Если в них преобладает добродетель умеренности, своего рода любовь к порядку и дисциплине, то это достойнейшие люди. Второе сословие образовано из людей, в коих преобладает волевое начало, долг стражника – бдительность по отношению как к внутренней, так и к внешней опасности. Согласно Платону, государством призваны управлять только аристократы как лучшие и наиболее мудрые граждане. Правителями должны быть те, кто умеет любить свой Город более других, кто способен исполнить свой долг с наибольшим усердием. А всего важнее, если они умеют познавать и созерцать Благо, то есть в них преобладает рациональное начало и их можно по праву назвать мудрецами. Итак, совершенное государство – это такое государство, в первом сословии преобладает умеренность, во втором – мужество и сила, в третьем – мудрость.
Концепция справедливости заключается в том, что каждый делает то, что ему надлежит делать; это касается граждан в Городе и частей души в душе. Справедливость во внешнем мире проявляется только тогда, когда она есть в душе. Поэтому в совершенном Городе должно быть совершенным образование и воспитание, причем для каждого сословия оно имеет свои особенности. Большое значение придает Платон воспитанию стражей как активной части населения, из которой выходят правители. Воспитание, достойное правителей, должно было сочетать практические навыки с освоением философии. Цель образования – через познание Блага дать образец, которому должен уподобиться правитель в своем стремлении воплощать Благо в своем государстве.
В финале IX книги “Государства” говорится, что “не так важно, как должно или как может быть” в идеальном государстве, достаточно уже, если кто-то один живет по законам этого Города, то есть по закону Блага, Добра и Справедливости. Ведь прежде, чем возникнуть в реальности внешне, то есть в истории, платоновский Город родится внутри человека.
«...Ты говоришь о государстве, устройство которого мы только что разобрали, то есть о том, которое находится лишь в области рассуждений, потому что на земле, я думаю, его нигде нет.
— Но быть может, есть на небе его образец, доступный каждому желающему; глядя на него человек задумается над тем, как бы это устроить самого себя. А есть ли такое государство на земле и будет ли оно – это совсем неважно. Человек этот занялся бы делами такого – и только такого – государства».

Заключение

Все возрастающий интерес к конфликту и конфликтологии имеет под собой два основания. Во-первых, рост конфликтов во всех сферах социального взаимодействия является уже приметой нашего времени. Отсутствие взаимопонимания между людьми, насилие, агрессия, разгул терроризма, страх перед будущим, т.е. постоянное усложнение самой проблемы конфликта в реальной жизни, делают данную дисциплину важной и актуальной. Во-вторых, мы сегодня оказались в совершенно новой точке эволюционного развития, когда человечество осознанно берет на себя ответственность за свое дальнейшее существование. Если раньше уповали на Бога, высшие силы, а магов и волшебников, на коммунистическую партию, то сегодня все более очевидно, что девизом современной жизни становится выражение «Помоги себе сам».
Конфликт – это характерный тип взаимодействия людей, требующий пристального внимания управленческих кадров. Конфликт представляет столкновение двух или более разнонаправленных сил, сторон, мнений (целей, интересов, позиций) с целью реализации их интересов в условиях противодействия. Конфликт представляет собой форму выражения противоречия между взаимодействующими субъектами. В конфликте сталкиваются противоположные интересы, мнения и взгляды. Он возникает в результате столкновения, противостояния разнообразных объективных и субъективных тенденций в деятельности личностей, групп, социальных властных структур.
В данной курсовой работе рассмотрен этап, когда происходило осмысление роли конфликтов в человеческой жизни, хот самого термина еще не существовало. В философии, по сути, вызревало отношение к конфликту через понимание войны и мира, насилия и подавления. Идеи древних философов достаточно долгое время развивались, акцентируя то неизбежность войны, то значимость мира. Сначала они видели в войне абсолютную силу, «бога всего». Именно война делала одних богатыми, а других – рабами. Впоследствии, то критикуя конфликты, то пытаясь понять, в чем их сила – разрушительная или созидательная, мыслители древности со всей очевидностью поставили вопрос о необходимости регулирования и предупреждении конфликтов, а в XV в. европейские философы поставили со всей ясностью вопрос о необходимости толерантности, веротерпимости в обществе.























Список литературы

Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.
Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2000 г., 320 с.
Зайцев А. К. Социальный конфликт. М., 2000.
Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960.
Мириманова М.С. Конфликтология: учебник для студ. пед.учеб.заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003 г., 320с.
Основы конфликтологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.
Платон. Государство // Соч.: В 3 т. М., 1972. Т.3.Ч.1.
Черняк Е.Б. Вековые конфликты. – М.: Международные отношения, 1988.

Черняк Е.Б. Вековые конфликты. – М.: Международные отношения, 1988.

Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

Черняк Е.Б. Вековые конфликты. – М.: Международные отношения, 1988.

Мириманова М.С. Конфликтология: учебник для студ. пед.учеб.заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003 г.

Мириманова М.С. Конфликтология: учебник для студ. пед.учеб.заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003 г
Мириманова М.С. Конфликтология: учебник для студ. пед.учеб.заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003 г
Мириманова М.С. Конфликтология: учебник для студ. пед.учеб.заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003 г.
Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2000 г.

Платон. Государство // Соч.: В 3 т. М., 1972.

Платон. Государство // Соч.: В 3 т. М., 1972.

Платон. Государство // Соч.: В 3 т. М., 1972.

Основы конфликтологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

Основы конфликтологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.
Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.
Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.
Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.
Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.
Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.
Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.
Платон. Государство // Соч.: В 3 т. М., 1972.

Платон. Государство // Соч.: В 3 т. М., 1972.

Платон. Государство // Соч.: В 3 т. М., 1972.













27